En estos días, después de los malos resultados electorales que nuestro Partido (y quienes nos presentamos en sus candidaturas) ha cosechado en las citas de mayo y noviembre, encontrándonos como estamos a las puertas de un proceso congresual ciertamente importante, se viene produciendo en el seno del PSOE (y he de suponer que en su entorno) un debate necesario. Simplificado por los medios de comunicación, siempre en busca de titulares, se ha presentado como un proceso dialéctico entre quienes defienden a capa y espada la gestión de los gobiernos presididos por Zapatero, entre otras razones "porque estuvieron allí", y quienes la descalifican. Ni es eso lo que se está produciendo, ni sería desde luego lo conveniente. Creo, sinceramente, que la cuestión va bastante más allá y que, independientemente de que se dejen ver posibles embriones de candidaturas al Congreso Federal, existe el convencimiento, muy extendido, de que es imprescindible una reflexión a fondo sobre lo ocurrido y sobre las propuestas de futuro, que nuestro Partido habrá de construir e interiorizar como respuesta a los nuevos retos, y proyectar después al conjunto de la sociedad.
Más allá de hondas y sesudas elucubraciones sobre las causas de nuestra pérdida de votos que acaban distrayéndose en detalles, que no niego influyentes, pero sin duda anecdóticos, la razón fundamental de la deserción de millones de votantes hay que encontrarla en una coyuntura económica terriblemente adversa y sobre todo en uno de sus efectos más demoledores, que además, en cierta forma, nos singulariza en el ámbito de la UE, cual es el inaceptable incremento de la cifra de personas desempleadas. A partir de esa premisa básica, la gestión errónea a veces de los tiempos de la crisis, el posicionamiento mayoritario de los medios de comunicación, la toma de decisiones en apariencia más propias de la derecha liberal que de un partido socialista... y cuantas otras razones queramos exponer, tienen su peso, pero liviano con relación al problema central. No hay partido en el gobierno que pueda aguantar, sin pérdida de apoyos, un envite electoral en medio de una coyuntura económica que ha elevado a cinco millones el número de personas desempleadas. Y desengañémonos de dos cosas: la primera, la capacidad de los gobiernos para por su acción directa o sus medidas conseguir un aumento del empleo sin más; la segunda, la posibilidad de compensar la decepción y el miedo colectivos generados por aquella causa, mediante campañas electorales por muy "cercanas", imaginativas o cargadas de propuestas que fueren.
La defensa del estado del bienestar que representamos, y hemos verbalizado además, los avances en igualdad, justicia social, derechos... que hemos propiciado, todo eso se da por amortizado, nos permite contar con más de siete millones de votantes que creen en nuestras acciones y nuestras propuestas, pero resulta insuficiente para un gran número de ciudadanos y ciudadanas que no han encontrado una alternativa de solución a los problemas (al problema fundamental del desempleo) que les aquejan, o que barruntan,o con los que conviven en su entorno inmediato, que no han dado credibilidad a nuestro mensaje sobre que sabemos cómo salir de la crisis y retornar a la senda de la creación de empleo.
Es ahí, pues, obviamente sin descuidar el resto del mensaje, o las lecciones necesarias sobre la mejora de nuestro funcionamiento como organización abierta y democrática, donde hemos de poner el acento. En definir nuestra solución, y en mejorar todos los canales de traslación de la misma, como proposición, al conjunto de la sociedad. Llegados a este punto, la cuestión es ¿cómo contribuimos desde la acción política, desde la acción gubernamental y legisladora, a la creación de empleo? A responderla entiendo que debemos dedicar la mayor parte de nuestro esfuerzo. Lo demás puede resultar estar mirándose el ombligo, mientras la ciudadanía se encomienda a una derecha que ha conseguido inculcar la idea de que los recortes son necesarios, por cuanto constituyen un sacrificio ineludible para producir la vuelta a los tiempos de bonanza. Han sabido fabricar un ficticio camino de solución cuya asunción como verdadero se ha visto facilitada por el principio general que promueve cambios cuando una determinada alternativa se ha demostrado ineficaz. Hasta la constatación del error, es cierto, pero eso habrá de esperar al menos cuatro años, y ¿quién evita los muchos daños en ese periodo? Espabilemos. Habrá lugar, después, para decidir quien lleva nuestra estrategia a la práctica, pero construyamos esa estrategia, desde el rigor, haciéndola sólida y creíble.
