Hay algunas cosas que decir al respecto. La primera y más determinante: pretendo hacer política con limpieza, con respeto para la ciudadanía, sobre todo, pero también para los adversarios políticos. Entiendo como fundamental que dejemos de lado los insultos ramplones, las descalificaciones sin argumentos, las agresiones a la inteligencia. Creo que solo nos ganaremos el respeto de vecinas y vecinos si somos serios y rigurosos. Por eso voy a ser contenido en la respuesta al Partido Popular, pero también contundente. Produce sonrojo que un dirigente que CONTRATABA A DEDO (sí, el Sr. Toscano), sin consignación presupuestaria (con informe en contra del interventor municipal), sin procedimiento público de ningún tipo, solo por que sí, porque entiende la política como lo hacían los caciques, se atreva a calificar un procedimiento PÚBLICO, AL QUE PODRÁ PRESENTARSE QUIEN QUIERA, QUE SERÁ JUZGADO POR UN TRIBUNAL SIN PRESENCIA DE POLÍTICOS, como enchufismo.
Es una acusación intolerable, no solo dirigida hacia mí (por convocar ese procedimiento que él considera inadecuado -claro, acostumbrado al dedo-), sino también hacia los profesionales que calificarán a quienes se presenten a los distintos exámenes.
Este equipo de gobierno ha sido felicitado por el Defensor del Pueblo Andaluz por la política en materia de personal y, en especial, por la bolsa de trabajo, modelo de provisión basado en una convocatoria pública, con un baremo público, con listados de puntuación públicos, que pueden ser controlados para garantizar que se sigue estrictamente el orden, y coordinado por profesionales del Ayuntamiento.
Estas acusaciones, con toda la parafernalia, foto delante del Juzgado al presentar un contencioso administrativo, solo están destinadas a causar daño en la imagen honesta de los miembros del equipo de gobierno. Soy consciente de que, en parte lo consiguen, que ese principio que dice "calumnia que algo queda" se cumple, que por más explicaciones que demos después habrá quienes se queden con la afirmación gruesa y no analicen, no indaguen, no se cuestionen. La pregunta clave, que está en el fondo de mi manera de entender la acción política, es si merece la pena ganar un puñado de votos a costa de seguir (sin motivo) ensuciando la imagen de todas las personas que se dedican al servicio público. Porque, que no se engañen, el mensaje final es doloroso, ese "todos son iguales" acaba castigando a todos los grupos. Aunque, a lo peor, eso es lo que se busca.
45 comentarios:
Señor Martín, ¿acaso los empleados de GESA que aparecían en su lista electoral no entraron a dedo?, ¿acaso gran parte de su lista no está trabajando en el ayuntamiento?, seguro que estas preguntas no me las contestará, saldrá por otros lopez.
Curiosamente puedo ver en el último (o mejor decir últimos) números de Viva Aljaraque, como últimamente ustedes hablan abiertamente de todos los temas, incluido este último acerca del "enchufismo". ¿Me puede usted decir por qué no se contrastan esas informaciones?, ¿por qué ya nunca se le pregunta a la oposición acerca de estos temas?, ¿es que acaso sólo vale lo que diga usted y su equipo de gobierno?.
No me valla usted a contestar que en época del PP ustedes no aparecían en los periódicos, los poseo todos y puedo asegurarles que ustedes (tanto como IU) tenían voz en ese periódico, y ahora lo que se puede ver es un silencio absoluto, con la única respuesta del equipo de gobierno.
Saludos.
Antes de señalar, conviene contrastar. Vea las convocatorias públicas, después podrá opinar con fundamento.
Sobre el Viva, es un medio privado. No opino. Los medios públicos son la televisión y la radio. Y no se acalla a nadie. De hecho, los plenos, principal órgano de expresión para los grupos políticos, se reproducen íntegros. ¿Recuerda Vd. lo que ocurría con los anteriores?
Solamente basta echar una mira al planfleto a todo color de IU , en la contraportada, para comprobar que todos y todas estan trabajando en el ayuntamiento. Todos tienen derecho al trabajo, pero, ¿donde estan esos procesos de selección? No me responda, se que no existen. Lo mismo cabe decir de su lista electoral, además de los concejales de su grupo político ¿Cuántos están trabajando de su lista en el ayuntamiento? ¿Y esos procesos selectivos? ¿a cuántos ha colocado en empresas privadas como Giahsa? ¿Y en Gesa? ¿a cuántos de sus afiliados ha colocado o colocará en el parque tecnológico? ¿Y en el geriátrico? Porque ya es sabido quienes son algunas de las personas que, sin duda, entrarán a trabajar. Y prueba de ello es, por ejemplo, su anterior secretaria que trabaja en el parque tecnológico, y la persona de confianza de IU que trabajará tambien, la pareja de su concejal que ya es indefinida en Giahsa cada vez pago más de agua o , tal vez, no sea el agua, sea para los sueldos. Acaso estamos en crisis pero solo hay trabajo para los suyos, ¿eso es justo?. Usted decía que sería diferente y muchos le hemos creido, pero con lo último de las plazas ya perdió esa credibilidad, porqué no defendió en su momento los intereses de las gentes de este pueblo y lo saca a relucir ahora para salvaguardar su mal hacer? AHORA YA NO VALEN SUS EXPLICACIONES, RESULTAN ABSURDAS.
Pues que listos tienen que ser los integrantes de su lista electoral, porque casi todos están trabajando para el Ayuntamiento o para GESA. ¿Convocatoria pública?, de eso no hay duda, la duda es esa.
Saludos.
Señor Martín, ¿acaso los empleados de GESA que aparecían en su lista electoral no entraron a dedo?, ¿acaso gran parte de su lista no está trabajando en el ayuntamiento?, seguro que estas preguntas no me las contestará, saldrá por otros lopez.
Procesos públicos y publicados frente a dedismo pos sistema durante años. He ahí la diferencia. Como de este tema, sin duda, habrá que dar explicaciones, llegará el momento en que cada opinión deba ser respaldada documentalmente. Veremos entonces como en política municipal también, las posiciones ideológicas (y éticas) marcan diferencias. Y tanto.
Sr. Martín, la gente ni es tonta ni ciega. Así que no quiera hacer ver blanco lo que es negro. La gente ve a su lista electoral integra trabajando en el Ayuntamiento o GESA, amigos, familiares de concejales. No se hipócrita usted. Lo que tanto denunció lo aplica ahora.
Y por cierto, las irregularidades en la bolsa de empleo son manifiestas. Y el maltrato a empleados no afines a sus siglas también, como ha quedado patente públicamente.
Antes a dedo y ahora a dedo.
Son todos iguales
Es una irresponsabilidad de su parte crear esas plazas con la situación económica tan lamentable que tiene el consistorio, pero hacerlas a medida de un ex-candidato a alcalde del PSOE, un ex-concejal del PSOE y una afiliada al ...PSOE es una indecencia.
Un abrazo.
Al primer comentario: muy cierto, la gente no es tonta ni ciega. Por eso no cuela eso de decir que la bolsa está llena de irregularidades. Mencione alguna. Maltrato a los empleados que Vd. califica de patente. Una y otra vez lo mismo. Difama, calumnia, que así mancharemos. Lo de menos es demostrar las cosas. Siga Vd. así.
El segundo no es mucho más imaginativo. El todos somos iguales es una falsedad interesada. Pero eso ya estaba dicho en el artículo.
La tercera parte de un error. Las plazas están ya creadas y ocupadas. Son además estructurales. De lo que se trata es de cubrirlas de manera estable. Y lo de hacerlas a medida, explíqueme cómo se hace. Parece haber mucho experto en amañar concursos oposición públicos con tribunales compuestos por profesionales. Yo no sé cómo podría hacerse algo así.
Se refiere a los profesionales que "manda" su Concejala y a la vez Presidenta de la Diputación "Petronila".
Pienso que está en un error y grande, si las plazas estaban ocupadas, ¿Para que salen ahora a concurso-oposición. De cualquier manera podría aclarar cual fue el sistema de acceso de estas tres plazas.
Otra cuestión que planteo, es si usted no cree, que debería de dejar de hacer oposición a la oposición, y ponerse a hacerle frente a la situación económica por la que está pasando el Ayto. y en la que lo vais a dejar. Le propongo una medida de ahorro, Suprima cargos de confianza y elimine algunos concejales liberados.
Siempre le tengo en mis oraciones Sr. Martín.
SIEMPRE AMIGA
¿Le digo como amañar concurso? ¿Se acuerda quién hacia las entrevistas/pruebas psicológicas en una de las últimas oposiciones para Policía Local para el Ayuntamiento de Aljaraque? Pues si, ese mismo ex-candidato al cual estan intentando colar en el ayuntamiento, y encima con la categoría más alta.
Por el tema del maltrato los empleados, ¿como llama usted el dejar sin atribuciones ninguna a una empleada, es mas, como se llama a obligar a una empleada a compartir sillón con otro empleado y retirarle su material de trabajo? MOBBING. Y denunciado ya publicamente en un periodico de tirada nacional. En uno que se hace eco de todas las noticias, y no ese que es el medio propagandístico del regimen impuesto por la diputación en toda la provincia.
Sin acritud, pero con la verdad por delante.
Francamente me está costando mucho trabajo leer los comentarios de los lectores de su web, Alcalde. Estoy seguro que no son la mayoría, seguramente serán los más interesados en manchar la imagen de los representantes públicos los que se dedican a decir (más bien escribir) barbaridades.
Si no estoy leyendo mal, el equipo de gobierno que contrató a más de 60 personas meses antes de las elecciones, con amenaza velada de finalizar su contrato si se perdían las elecciones, ponen el grito en el cielo por un procedimiento de selección de personal conforme a estricta ley, con sus exámenes, temarios, tribunales y demás.
Dios, ¡Qué cinismo!
El problema debe ser que necesitan lavar de alguna manera la imagen de políticos chapuceros de algún exconcejal del Partido Popular que hoy se da golpes en el pecho de honestidad cuando en el pasado jugaron al cambio de votos por empleo.
¡Qué no hagan comulgar con ruedas de molino, no me convencen!
No todos los políticos son iguales.
El primero de estos tres últimos comentarios menosprecia a los profesionales de la Diputación Provincial. Esa forma de faltar al respeto habla por sí sola de la categoría del comentario. Además cuando continúa e intenta criticar por criticar se pregunta por qué salen plazas ya ocupadas. Eso demuestra una falta de conocimiento sobre lo que se está hablando. Le agradezco sus oraciones, aunque ya sabe, el refranero español, sabio, decía aquello de "A Dios rogando y con el mazo dando".
El segundo comentario habla de amañar las pruebas de policía local porque la persona que ocupa la plaza de recursos humanos (psicólogo) era la que realizaba las pruebas sicotécnicas. ¿Qué significa eso? ¿A quién benefició? ¿Por qué motivo? Dígale Vd. a quienes aprobaron que lo hicieron de favor. No calumnie. Por otro lado, todo lo que Vd. dice sobre el acoso laboral (debiera ser cuidadoso al acusar de conductas delictivas) es absolutamente falso. No calumnie.
Sobre el último de los comentarios, solo reforzar esa idea final que tan importante me parece. No somos iguales y lo estamos demostrando día a día. Afortunadamente la calumnia puede nublar el día, pero no elimina el sol.
Anónimo de 09/02/10, dice usted que se conoce la persona de confianza de IU que va a trabajar en el Parque Técnológico. Quisiera preguntarle a quien se refiere. Yo soy votante de IU, y no se quien es.
Estoy deseando que lo diga en este medio o cualquier otro públicamente o anónimamente.
El que quiere calumniar anónimamente, tiene un nombre en nuestro idioma, y no quisiera decírselo.
Se parece su forma mucho a la propaganda mediática de la ultraderecha; si no aporta pruebas, para mi es una pura inventiva indeseable, que nunca tendrá más argumentos para reivindicarse que la mentira, pura y dura.
Por cierto usted que también cuenta, me podría decir aquí o en otro medio cuantos afiliados, familires de afiliados,amigos de afiliados, o amigas del PP, trabajan en el Ayto. de Aljaraque o en GESA. Me podría contar también cuantos afiliados/as, amigos/as de afiliados/as, familiares de afiliados/as o simpatizantes, del PP, tienen parcelas en la Monacilla. Me podría usted explicar y aclarar cuántos trabadores/as del Ayto.iban en la lista del PP para mayo de 2007.
Una aclaración, de los que aparecen en la portada de la revista de IU, sólo tres iban en la lista. Rafa y Sebas tienen trabajo en distintas Amimistraciones Públicas, y están en excedencia,una en el Ayuntamiento y otro en Diputación, y otra persona de la revista no iba en la lista.
Dígame donde trabaja el lider del PP de Aljaraque.
Si no tiene nada que decir, espeo que se rectifique. No lo espero, claro. Sigue usted el lema de calumniar, para ver lo que cae.
Solo terciaré en este debate para decir que podemos caer en el absurdo de considerar que cualquier militante de una formación política no pueda acceder a un empleo en el ámbito de las administraciones o similar. Lo determinante es el modo de acceso. Público, en concurrencia, o a dedo. No la adscripción a una fuerza política, o a otra. Es cierto que no solo hay que ser, sino parecer, pero de ahí a la discriminación hay un trecho muy amplio. Estaríamos cometiendo una injusticia.
Señor Martín, no quiero desviar el tema ni muchísimo menos, pero me es imposible hacer este comentario en otro tema, ¿qué opina usted del fraude electoral en Almonte?. Tiene usted toda la información en el diario Huelva Información del dia 13/02/2010.
Es sólo para saber su punto de vista, muchas gracias.
Se que este post no va sobre este tema, pero tendría que decirselo. Usted, Sr. Martín, que cada vez que habla del PSOE se le llena la boca erigiendolo en los adalides de la democracia, ¿como llama usted a la actitud y comportamiento de su compañero de partido, Alcalde de Almonte y Senador Francisco Bella? ¿Falsificar firmas y realizar empadronamientos ilegales de última hora es democrático? ¿Es legal y ético usar de esta forma a 160 inmigrantes que vienen a España a ganarse la vida de la única forma que saben, trabajando?
ACERCA DE LO QUE NO ES NUESTRO Y SE TOMA POR NUESTRO:
Volvemos a salir en la prensa, y como casi siempre para nada bueno.
Dícese por esa alcaldía que los terrenos del parque tecnológico son propiedad del Ayuntamiento, pues bien, es evidente que lo que no es de un propietario con nombres y apellidos termina siendo un bien del Ayuntamiento. ¿Pero acaso el Ayuntamiento es un ente con bienes intrínsecamente de propiedad de los concejales o del Alcalde?, evidentemente que no. Toda propiedad comprendida en el término municipal de un ayuntamiento es del pueblo, y si bien un terreno se puede enajenar, la compensación revierte en el propio pueblo de la manera que entienda más favorable para el mismo el consistorio.
Dicho esto, no es menos cierto que existen vienes que por dación sin ánimo de lucro, revierten exclusivamente en favor del pueblo con el único fin de que se utilice sea éste el que tenga el uso y disfrute. Este es el caso (documentación existe sobrada en el propio ayuntamiento como en otras administraciones) de los terrenos que se quieren utilizar para el "nuevo parque tecnológico" (como si fuese este el único lugar posible para ponerlo), privando al pueblo del fin que tuvo la donación.
Pero es más, algo debe de estar ocurriendo para que esos terrenos tengan un uso distinto para el que fueron destinados. Es incomprensible que existiendo un parque INFRAUTILIZADO como es el de la Raya, se busquen lugares distintos donde ubicar un parque que a fecha de hoy, y que se sepa, solo contaría con un compromiso empresarial más o menos firme: ABENGOA.
Volvemos al ENCHUFISMO (¿quizás algo más?), volvemos a la utilizan de recursos que presuntamente se hurtan al pueblo para llenar las arcas de otro ayuntamiento en bancarrota.
Sr. Alcalde, documentación hay más que de sobra para testificar que esos terrenos se donaron para uso y disfrute exclusivo del pueblo de Aljaraque. Le puedo asegurar que quedará demostrado donde proceda y cuando proceda.
Lo dicho Sr. Alcalde: VOLVEMOS A JUGAR CON LO QUE PRESUNTAMENTE NO ES NUESTRO. ¿No es esto otra forma de ENCHUFISMO dando privilegios para algunos a costa de otros?.
Me cuesta trabajo contestar a este último post. He leido las noticias en la prensa sobre el hipotético (que el H.I. parece dar por demostrado) carácter comunal de las sesenta hectáreas que se han destinado a las fases II y III del PCTH. Desde el Ayuntamiento se ha demostrado documentalmente que se trata de bienes de propio. Pero, más allá de esa cuestión, lo que me dificulta la respuesta es la diferencia de base entre la tesis que sostiene el comentarista y la mia. Veamos alguna de las afirmaciones para dibujar la distancia:
"Privando al pueblo del fin que tuvo la donación". Con esta afirmación se plantea al Ayuntamiento como algo separado del propio pueblo. Concejales y Alcalde serían una especie de no se sabe muy bien qué estructura separada e independiente de la voluntad popular y sin conexión con ella. Se olvida la legitimación democrática de la corporación como legítimo representante de la ciudadanía (aunque no le guste a alguien en particular la composición o las personas). Y es muy importante entender que, en este tema, lejos de las veladas acusaciones de corrupción que (una vez más desde el anonimato y sin más prueba que la elucubración) se hacen sin argumentación (ni prueba, por supuesto), el PCTH es una gran oportunidad para nuestro pueblo, para nuestra gente, que podrá optar a un empleo de futuro, en un entorno respetuoso con el medio, gestionando el conocimiento como base de creación de riqueza. Un porvenir para nuestros jóvenes que no sé por qué Vd. se empeña en plantear cono un negocio para el Ayuntamiento (como algo separado del pueblo, otra vez).
"Es incomprensible que, existiendo un parque INFRAUTILIZADO como es el de La Raya, se busquen lugares distintos". Esto es no saber nada de lo que significa un Parque Científico y Tecnológico. Basta echar un vistazo a otros parques andaluces (PTA, Cartuja 93...) para darse cuenta de la necesidad de espacio de la que hablamos.
"Volvemos al ENCHUFISMO (¿quizás algo más?) volvenos a la (dice utilizan) utilización de recursos que presuntamente se hurtan al pueblo para llenar las arcas de otro ayuntamiento en bancarrota". Sinceramente este párrafo me parece terrible. En primer lugar la acusación velada. YA ESTÁ BIEN. ES INTOLERABLE. Si tiene algo que probar hágalo, si no, ya basta de acusar escondido y sin pruebas. Un poco de respeto (solo un poco, para no exigirle demasiado). Por otro lado, por qué le parece mal que el Ayuntamiento (que ya sé que no lo cree), que somos todos y todas, se financie del alquiler o la venta de estos suelos que servirán, además para generar riqueza y empleo. ¿Qué hay de malo en ello?, Sinceramente me cuesta entender sus mecanismos de pensamiento y su concepción del sistema democrático.
Para no continuar, dado que me parece incomprensible el fondo argumental, solo decir que no acabo de entender qué se encuentra de negativo en un proyecto como este en el que, incluso en lo relativo al medio, se ha procurado compensar (yo diría que algo más) la pérdida del carácter de monte (solo en los papeles), liberando del futuro urbanizador otras zonas del pueblo de mayor interés.
Y seamos serios, ya está bien de hablar de jugar (más bien juega con el futuro de nuestra gente quien pretende bombardear el proyecto), o de enchufismos. El PCTH como en otras provincias es una iniciativa de extraordinaria importancia para nuestra Huelva. No se puede, alegremente, mediante calificativos vacios, intentar ensuciar un proyecto de interés general. ¿Qué se quiere? ¿Volver al ladrillo? ¿Llevarse el Parque a otro sitio? ¿Acabar con una vía sostenible de desarrollo para nuestro pueblo? Me tendrán enfrente (pacífica y democráticamente).
Por consideración a los lectores voy a obviar calificativos poco edificantes (cosa que Vd. hace con frecuencia a quien no le corresponde como vd. desearía).
Digo y repito, que los terrenos elegidos fueron donados para USO Y DISFRUTE DEL PUEBLO DE ALJARAQUE, y cuanto menos se debería de haber contado con el pueblo. Un consistorio puede tener libertad "legal" para hacer y deshacer, pero no por eso la tiene desde el punto de vista ético. Y cuando (y a mi modo de ver) se falta a la ética, se está faltando a la democracia.
Lo que si podemos asegurar es que pocos tiran cohetes con la decisión de ubicar en ese lugar el parque tecnológico.
Por otra parte, y con los pocos datos de que dispongo en este instante, de parque tecnológico eso sólo tiene el nombre. No hay dotación, no hay empresas interesadas (salvo abengoa que se sepa)....etc.etc.etc.
Es decir, y como se suele decir, han vendido la piel del oso antes de matarle.
Habla vd. de mi desconocimiento sobre el espacio e infraestructuras para el parque tecnológico. Puede ser, pero me gustaría se explicase sobre el porvenir que tendrá un parque que a fecha de hoy carece de los mínimos recursos para las infraestructuras necesarias.
¿Han hecho vds sus deberes planificando necesidades reales y empresas con las que cuentan?. ¿Tienen un proyecto claro al margen de los terrenos?. ¿Fuera de Abengoa (que casi está obligada por su ligazón......) conoce empresas que hayan dicho SI?.
Muchas dudas sin aclarar y que ponen por tanto en duda el presente y el futuro del PT, y que de no llevarse a cabo en todos sus términos, dejándolo exclusivamente en unos terrenos que pudieron ser y no fueron, harán que el monte sea un erial.
En conclusión, NO SE HA EXPLICADO AL PUEBLO PRACTICAMENTE NADA, por lo que ha de entender que se está haciendo a espaldas del mismo.
Y por último, no se ría de mi cuando hablo de LA RAYA. Si al final ese hipotético PT no se desarrolla como vd. desea, con los terrenos que hay en LA RAYA y poco más SOBRA.
ANONIMO????, sí, vd. tiene esa obción en su blog, bórrela si no le gusta
Parece que sobre Francisco Bella Galán no se puede hablar, o quizás no interesa.¿No tiene usted opinión sobre el tema?¿Son órdenes de partido?¿Que piensa usted que se debería hacer si se demuestra el fraude?
Me gustaría. con su permiso, cometar dos párrafos en los que hace afirmaciones un tanto inapropiadas a mi modo de ver.
PARRAFO PRIMERO ""Privando al pueblo del fin que tuvo la donación". Con esta afirmación se plantea al Ayuntamiento como algo separado del propio pueblo."
No planteo que el Ayuntamiento esté separado del pueblo. Voy a decir meridianamente claro lo que opino: SON ALGUNOS COMPONENTES DEL AYUNTAMIENTO LOS QUE CONFUNDEN LO QUE ES SER SERVIDORES PUBLICOS CON HACER DE LO PUBLICO LO QUE LES VIENE EN GANA.
Considero que la falta de información que se ha dado al pueblo en lo relativo al PCT ha sido ABSOLUTA Y TOTAL. Como siempre la información ha venido a través de la prensa. Y sí Sr. Martín, de esa prensa que Vd. critíca y que es la única que se encarga en Huelva de limitar el poder de muchos políticos. Ejemplo debería tomar algún periódico de HI, pues a falta de clientes que les lean, se ven obligados a regalar el periódico para ser leídos.
PARRAFO SEGUNDO: "Concejales y Alcalde serían una especie de no se sabe muy bien qué estructura separada e independiente de la voluntad popular y sin conexión con ella. Se olvida la legitimación democrática de la corporación como legítimo representante de la ciudadanía (aunque no le guste a alguien en particular la composición o las personas). Y es muy importante entender que, en este tema, lejos de las veladas acusaciones de corrupción que (una vez más desde el anonimato y sin más prueba que la elucubración) se hacen sin argumentación (ni prueba, por supuesto)....".
Me duele profundamente la argumentación de este segundo párrafo. Hitler, recuerdelo Sr. Alcalde, también tuvo legitimidad democrática obtenida en las urnas, ¿considera que eso le dió la prerrogativa de hacer lo que hizo?. Es evidente que ni está en mi mente tacharle a Vd. de fascista o cualquier calificativo parecido, ni de llamarle, o calificarle de corrupto. Eso lo dice Vd. por faltarle argumentos a mi reflexión. Yo a Vd. ni le he llamado corrupto ni creo que lo sea. Pero no por dejar de serlo (según mi opinión) todo aquello que haga hay que aplaudírselo. Si desde mi punto de vista Vd. ha actuado mal (aunque sea de manera legítima) en este asunto, se lo digo, pero no por ello ponga Vd. en mis palabras cosas que no he dicho.
Vuelvo a insistirle una vez más que mi anonimato es voluntario en la medida que Vd. tiene tal opción en su blog, quítela y andando.
En cuanto a los documentos que obran en su poder decirle que igualmente existen otros que dicen lo que dicen, y que no es otra cosa que esos terrenos se donaron para uso y disfrute del pueblo de Aljaraque. Y más concretamente la dación fué realizada por el Ducado de Medina Sidonia. Como bien sabe ello no es de estrañar, pues como bien sabe Vd el nacimiento de Aljaraque se debe a los Condes de Niebla y Duques de Medina Sidonia. Y como bien igualmente sabrá Aljaraque perteneció a la jurisprudencia del Ducado de Medina Sidonia. Incluso, y como debería ser conocido por todos los ciudadano de Aljaraque, el Duque de Medina Sidonia dejó clara la pena para quienes no cumpliesen con el fín último de su dación.
Creo que a estas alturas, está todo dicho sobre el tema del PCTH entre su opinión y la mía. Yo creo que no hay mejor inversión para Aljaraque y para todo el área metropolitana que un Parque qu gestionará conocimiento y que a partir de la investigación y la técnica traerá riqueza y empleo desde el respeto sostenible. Parece, por el contrario, que a Vd. le gustaría el fracaso de esta iniciativa. Vd. sabrá que prefiere, como le digo, yo lo tengo claro.
Sobre los tiempos de puesta en marcha de un Parque de este tipo, le adjunto la referencia histórica del PTA de Málaga (supongo que no cuestionará su solvencia, dado que alberga casi a quince mil trabajadores y trabajadoras):
» Reseña histórica
El Parque Tecnológico de Andalucía (PTA) en Málaga remonta sus inicios a 1988, año en que se formaliza un acuerdo entre la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Málaga, con el compromiso para la creación del Parque Tecnológico.
Cuatro años más tarde, en el mes de diciembre de 1992, queda inaugurado oficialmente el Parque Tecnológico de Andalucía ubicado en Campanillas, en Málaga capital.
En septiembre de 1995 se llega a un acuerdo con la Asociación Internacional de Parques Científicos y Tecnológicos (IASP) para instalar su Sede mundial en el Parque Tecnológico de Andalucía.
Desde 1998, es la sede de la Asociación de Parques Científicos y Tecnológicos de España (APTE).
Y desde 2005, es la sede de la Red de Espacios Tecnológicos de Andalucía (RETA)
--------------------------------------------------------------------------------
Como podrá ver, aquí vamos bastante rápido.
El argumento hitleriano me parece totalmente inaceptable.
Por último, obviamente yo doy opción de que quien quiera participar como anónimo lo haga. La elección no es mía, es suya. Vd. es el que elige taparse el rostro para lanzar las piedras. Permitido, claro, pero decidido por Vd. Las razones, Vd. sabrá.
VERGUENZA. Verguenza es lo que siento cuando un dia cualquiera, leyendo la prensa, encuentro una noticia que llama poderosamente mi atencion. Veo la foto que la acompaña y leo el titural....El PP Aljaraque acusa de enchufismo en el Ayuntamiento!!!Sonrio con estupor y doy otro sorbo a mi cafe, no salgo de mi asombro y pienso como puede existir tanto cinismo. Enchufismo?¿?¿Quien formula la pregunta?¿?Es imposible como una persona, que formaba parte del equipo del sr.Orta pueda en 1º lugar llevar a este en la lista que presenta a las ultimas elecciones municipales y en 2º lugar presentar una querella por enchufismo contra el Ayuntamiento que ellos "gobernaron" durante años...Durante años en los que consiguieron que volviera el miedo al municipio, que consiguieron expoliar al municipio como vulgar cuatrero en el yacimiento.
Creo que mas que una querella deberian presentar sus disculpas al pueblo por su gestion.
Actualmente puedo presumir de vivir en un pueblo con una gestion municipal democraticamente modelica.
Soy muy joven todavia, pero lo suficientemente mayor como para darme cuenta del daño que hace una derecha tan atroz y tan rancia como la que actualmente representa el Partido Popular.Del daño que hace y lo que es peor...del daño que puede llegar a hacer ya que como animal herid@ intenta a toda costa atacar rabiosamente a todo aquello que le rodea...
Olvidense del enchufismo señores del PP.
"No hay peor ciego que aquel que renuncia ver"
Salvo en esto: "Actualmente puedo presumir de vivir en un pueblo con una gestion municipal democraticamente modelica.", estoy completamente de acuerdo con lo que dice mi antecesor de 19 de febrero a las 00:41. ¡¡¡¡Y SOY ESE ANONIMO (mi predecesor también lo es) al que el Sr. Alcalde ha tratado en diferentes ocasiones con bastante inquina!!!!.
No es de recibo que el anterior equipo de Orta salga a la palestra como aladiz de las buenas formas. Más bien deberían dimitir en bloque todos aquellos que en su día callaron las tropelías de Orta.
Lo que pasa querido contertulio de las 00:14, es que en algunos temas el actual consistorio se ha convertido en continuista. No pq el PP fuese un coladero de enchufismo el actual PSOE actúa de muy diferente forma; véase GESA, véase el PCT (en suelos donados para uso y disfrute del pueblo de Aljaraque y que éste, el pueblo, no ha tenido ni voz ni voto) sobre el que no se dió ningún tipo de información a la ciudadanía.
Pero véase igualmente la defensa numantina que en su día hicieron determinados políticos de Aljaraque sobre el Plan Parcial 9. ¿Es de recibo que un Alcalde, teniendo pleno conocimiento de la altísima contaminación existente en el mismo esté mirando hacia otro lado cuando es plenamente consciente de que actualmente viven familias en la urbanización EL RECREO DE ALJARAQUE (con la posibilidad real de que un futuro un juez pueda exigir su demolición, o que, e igualmente, en un futuro se pueda hablar de casos de enfermedades graves) sin licencia de primea ocupación?. Eso se llama continuismo.
Pero es que el Sr. Alcalde a preguntas del Defensor del Pueblo sobre la situación medioambiental del Plan 9 (y con datos de análisis empíricos) se permitió el lujo de contestar: "tenemos el honor de indicarle que actualmente.... TODO VA BIEN". Le preguntaban sobre la contaminación y sobre los vertidos a la Marisma del Odiel. ¿Sabe este vecino que existe una normativa legal que el Ayuntamiento (antes del PP, ahora del PSOE) incumple reiteradamente al ir los vertidos de Aljaraque a la citada Marisma?. ¿Sabe este contertulio que el actual Alcalde contestó que en el mes de febrero del pasado año que esa anomalía estaba a punto de corregirse?, ¿Sabe el contertulio que la contaminación existente en los planes 9 y 12 las concentraciones de metales pesados sobrepasan para alguno de estos metales en más de 100 veces lo permitido por la legislación vigente?.
¿Sabe este Sr. que una persona, a la que no pienso mencionar, harto de ver como determinadas administraciones no les importaba un carajo la situación existente optó por poner todo en manos de la Fiscalía General, y que ese fue el único camino para que hoy todas esas tropelías estén en nuestros juzgados de Huelva?.
¿Sabe este contertulo que existe una legislación de suelos potencialmente contaminados que ese ayuntamiento se la pasó por el forro?, ¿Sabe este contertulio que el Alcalde considera que esa legislación no le compete cuando dicha normativa establece que antes de solicitar licencia de obras el propietario de los suelos deberá presentar un informe de situación?, ¿Sabe que el Alcalde dice que eso no le compete pues en ningún momento esa normativa utiliza la palabra Ayuntamiento?. Es posible que el Alcalde considere que el citado informe de situación haya que presentárselo al hermano del promotor o propietario del suelo par que dé el visto bueno.
Lamentablemente son ya muchas veces (antes y ahora) las que Aljaraque sale en los papeles. Y sí, es verdad que sale en HI, pero es que es el único periódico que tiene cojo... para hablar de la verdad. Gracias a ellos, y a determinadas personas que lucharon, podemos acercarnos a los juzgados y ver que se está investigando la sitúación.
CONTINUACION:
Eso sí, bajo un supuesto blog participativo, libre y democrático, el Sr. Alcalde no publica determinadas aportaciones que no le dejan en muy buen lugar, pero no le dejan en buen lugar ante quien las escribe precisamente por eso, por no publicarlas. En ellas ni se le insulta ni menosprecia, solo se dice la verdad.
NI PP ni PSOE (al menos los que llevan ya sus añitos en los sillones), aquí hace falta gente joven, formada y que tenga clara su función (aunque sean del PP o del PSOE): PARTE DE LOS PODERES PUBLICOS DEMOCRATICOS "AL SERVICIO" DEL PUEBLO.
SR. Martin ante todo felicitarle por su buena labor en aljaraque,pues creo que todo esta cambiando ,aunque algunos no lo reconozcan.Desde aqui quiero hacer una critica constructiva hoy paseando por el carril bici a la altura de la escuela de musica,me doy cuenta de que hay una chatarreria a la espalda de esta y que habia ratas entre los hierros mi señora salio a todo pedal de alli, a la vuelta ya cogimos por la calle no por el carril , en ese momento llegaba el coche del SIR y le pregunte a un obreo de este departamento que hacia aquello alli que si el ayuntamiento no tenia almacenes para recoger estos residuos, y cual fue mi sorpresa cuando me contesta que la recogen ellos para despues venderla pues asi se sacaban un poco mas de sueldo pues este era muy tercermundista, palabras tectuales que este operario dijo, no le voy a decir lo que le conteste pues fue un poco fuerte,pero creo que los medios de que dispone este ayuntamiento y que todos pagamos no es para que unos sres que tienen un sueldo que tambien pagamos lo utilicen para negociar en veneficio propio,no creo sr. Martin que esta chatarreria deba estar en un sitio como este por la mala imagen que da y ademas porque es un foco de nidos de ratas,espero por su buen hacer ponga remedio a esto ¿ que creo que usted es ajeno a ello?,pues le considero una persona que esta mirando por los intereses del pueblo .Perdone por mi larga explicacion pero tenia que decirlo tal como paso , atentamente vecino de la calle boaba.
El anonimo del 19 dice que le tengo inquina. Basta leer su comerntario para comprobar que la dirección de esa supuesta aversión es más bien la contraria. A partir de ahí...
Al comentario del 21 de febrero sobre la chatarra, si algún operario dijo tal cosa, una de dos, o mintió, o e3tá haciendo algo no permitido. En efecto, por poco tiempo, el almacén de La Dehesa hace las veces de estación de transferencia. Pondremos atención a lo de las ratas. Gracias
Sr. Martin respecto a su contestacion sobre la chatarra le dire que es mas su tercera respuesta pues todo esto paso con otro operario delante y en ningun momento este desdigo al que me contesto, es mas explico que de lo que recogian lo que no servia para venderlo era lo que dejaban en un almacen de aljaraque y le dio un sobrenombre a este (CARREFUR) y no quiero seguir diciendo lo que este dijo de tal almacen y de lo que alli pasaba pues entonces seria muy largo y no quiero poner aqui cosas que yo no he visto, pero que me preocupan un poco pues pago mis impuestos religiosamente para que se usen comvenientemente, (cosa que por ahora van bien encaminado)no le doy mas la lata pero por fabor quite esta chatarreria de aqui y enterese de lo que pasa. Atentamente vecino de c/ baoba.
¿Llama Vd. inquina a plantearme preguntas sobre realidades a las que Vd. no da contestación alguna?.
Pero ya que Vd. piensa que tengo inquina contra Vd. le preguntaré una serie de cuestiones sobre las que elude cualquier tipo de comentario o contestación:
1.- ¿Que hizo Vd. desde el mismo instante que supo que la zona del PPR-9 y 12 estaban contaminadas?.
2.- ¿Pq cambia Vd. el sentido del escrito que remite el Sr. Rufo (único político que ha dado la cara en este tema) a Medio Ambiente?. Pero no le salió a Vd. bien. ¿Recuerda como le contesta M. Ambiente al advertirle que serán sus servicios jurídicos los que deberán asesorarle?.
3.- ¿Pq Vd., sabiendo lo que había allí hizo que muchas familias tuvieran que acudir a abogados y fiscales para que se les escuchara?.
4.- ¿Acaso no tuvo Vd. desde el minuto 0 toda la información sobre la altísima contaminación que había en la zona?.
5.- A fecha de hoy es Vd. conocedor de los análisis del SEPRONA y de una empresa privada que determinadas personas contrataron (empresa acreditada para analisis de metales pesados y con todas las garantías y beneplácitos de las administraciones públicas). Siendo que esto es así, ¿pq Vd. mira a otro lado cuando sabe que existen familias viviendo en un lugar potencialmente tóxico y cancerígeno?. ¿Sabe Vd. que actualmente viven allí familias que no tienen ninguna necesidad económica?.
6.- ¿Pq no paralizó Vd. las obras en el mismo instante que llegó a la Alcaldía cuando salieron las resoluciones de SUELOS CONTAMINADOS?.
7.- Siendo el Ayuntamiento parte de la Junta de Compensación, y secretaria de la misma, ¿Pq no obligó a escriturar los suelos como era preceptivo?. Y VD. YA ERA ALCALDE EN ESE INSTANTE.
8.- ¿Pq contesta Vd. al Defensor del Pueblo Andaluz en un sentido distinto en relación a las preguntas que se le planteaban?; ¿Recuerda esto?: " Tengo el honor de decirle que........". ¿Recuerda lo que le preguntaba?, yo se lo recuerdo: Le preguntaba por la contaminación y por los vertidos a la Marisma. ¿Pq se cree Vd. que el DEfensor mandó su contestación a la Fiscalía?.
Habría más preguntas, pero como entiendo que no tendrán contestación (como así ha ocurrido cada vez que le he sacado este tema) no se las plantearé.
Sr. Alcalde, como consecuencia de todos estas cuestiones, muchas personas (vinculadas o no a lo ocurrido en el PPR-9) van a ir a personarse cuando las llamen del juzgado pertinente. Muchas familias han sufrido MUCHO al verse presionadas durante más de un año hasta el último momento para quedarse con unas casas que de haber sabido la situación real jamás hubiesen firmado contrato alguno.
¿Esto es inquina o son realidades sin contestar?
Dado que todo está en la fiscalía o ante el juez, es cuestión de esperar su pronunciamiento. Solo le diré dos cosas: en primer lugar, la desviación del tema propuesto para el debate no es el camino a seguir. En segundo lugar su "interrogatorio", a base de distorsionar la realidad, que podría ser contestado en su totalidad, como comprenderá no va a ser el que marque el debate. Este es un tema en el que ya he dicho todo lo que tengo que decir. Es verdad que sorprende que quiera Vd. (supongo que algunos más) encajar a mi periodo de gobierno todas las responsabilidades de la historia. Recuerde el título de la entrada a que corresponde este comentario. Esa es la cuestión.
Por cierto, lo de la inquina fue idea suya.
Vd. es dueño y señor de su blog. Ello le hace libre de utilizarlo como mejor le parezca.
Creo haber dicho en más de una ocasión que la aprobación de esos suelos como urbanos se realiza con ORTA (así que nada de juegos sucios diciendo que se le culpa a Vd. de todo). Pero como bien debe Vd. saber se aprobó con el VOTO DE TODOS LOS GRUPOS. Eso hace que algún tipo de responsabilidad exista en todos y cada uno de los mismos.
De lo ocurrido hasta que Vd. se hace cargo de la Alcaldía NADA TENGO QUE DECIR sobre una gestión de la que Vd. no es responsable. Por ello podrá ver que en todas y cada una de las preguntas que le realizo no antepongo nada de lo ocurrido con anterioridad de su mandato. Creo que es justo no responsabilizarle de lo que Vd. no hizo.
A partir del momento que Vd. es Alcalde me hago a mi mismo todas y cada una de las preguntas que le he formulado, y que como ya he dicho en mi anterior post, era consciente que no tendrían contestación. Pero todas y cada una de las preguntas sin respuesta es evidente que algún día tendrán que tenerla. De no ser así será pq en este país la justicia sólo se aplica a quienes no tienen poder.
Piensa usted que por insistir un millón de veces en una mentira,acabara siendo verdad, no vaya a ser que la realidad nos estropee el discurso del regimen, me refiero a los cacareados procesos publicos, publicados, abiertos etc.
¿Me puede decir que proceso se ha utilizado para sustituir al responsable del CIJ?
Le planteo un caso concreto, esperando que no me conteste como habitualmente, saliendo por los cerros de Ubeda, que ya los conozco.
Un saludo y suerte.
Como ya me podía imaginar no existe contestación alguna a las preguntas que le remito como máximo representante actual que Vd. es en el Ayuntamiento de Aljaraque.
Evidentemente que actualmente el juzgado nº3 es el que tiene toda la documentación al respecto, y él decidirá junto con el Fiscal si se abre o no causa contra quien proceda.
Eso que digo es cuestión que nada tiene que ver con la responsabilidad política de la cuestión manifestada por mí. Hubiese bastado que su Ayuntamiento hubiese actuado con cautela y ateniéndose a la normativa vigente para que todo esto no se hubiese producido.
Pero como yo no trato de judicializar esta cuestión, y mucho menos en su blog, me limito a que Vd., y a través de mis preguntas (las cuales nos hacemos muchos) de respuesta a todo lo ocurrido. Y no se trata de un interrogatorio, se trata exclusivamente de que Vd. haga un resumen de lo ocurrido y dé las explicaciones oportunas de pq muchos nos vimos envueltos en esta pesadilla.
Vaya por delante, y lo repito por tercer o cuarta vez, que fué el Consistorio anterior (con los votos de su partido y creo que también de IU, todo hay que decirlo) el que comenzó esta tropelía.
Yo, y como opinión muy personal, veo un posible caso de corrupción urbanística (y algo más) a la luz de toda la documentación existente, y que no es poca.
Libre es Vd. de contestar o no, mi último post quedó sin respuesta, éste parece que irá por el mismo camino, pero nunca es tarde si existe la voluntad de aclarar lo sucedido.
En muchas ocasiones he tenido que manifestar que la responsabilidad pública no pasa por estar en un permanente estado de aclaración de cualquier sombra de sospecha que se quiera lanzar y mucho menos desde la comodidad del anonimato. Las elucubraciones de cualquiera no tienen que dar pié a ninguna aclaración. El hecho de que se verbalicen determinadas cosas como ciertas para acabar acusando de corrupción a diestro y siniestro (qué necesario es el espejo) no pueden tener una contestación exculpatoria. Eso sería una perversión del sistema democrático.
Por otro lado, cualquier comparación entre la política de personal actual y la anterior, no admite ninguna duda. En absoluto.
Sr. Martín, si cojo su respuesta como algo que debería tener algún tipo de lógica debería pensar que es un sudocu y por tanto obligarme a mi mismo a aclarar el enigma.
Afirma Vd. lo siguiente:
" Las elucubraciones de cualquiera no tienen que dar pié a ninguna aclaración. ".
Esa afirmación es uno de los mayores insultos recibidos en este problema. ¿Realmente Vd. cree que a estas alturas alguien se puede creer que yo (y muchos más) hablamos de ELUCUBRACIONES?.
Sr. Martín, es Vd. (y lo repito) plenamente consciente de todo lo ocurrido. Tiene Vd. los datos EMPIRICOS que demuestran todo lo ocurrido.
1.- Se vulneró el R.D. 9/2005. Así queda reflejado en las manifestaciones de la FISCALIA.
2.- Existen estudios del SEPRONA y de una empresa privada que ofrecen DATOS TREMENDAMENTE ALARMANTES para la salud de las personas (EXISTENCIA DE ELEMENTOS POTENCIALMENTE TOXICOS Y CANCERIGENOS A NIVELES MUY SUPERIORES DE LOS PERMITIDOS).
3.- Existe personas viviendo en la urbanización EL RECREO DE ALJARAQUE sin la debida (y obligada) LICENCIA DE PRIMERA OCUPACION.
4.- Se siguen vertiendo los residuales de Aljaraque a la Marisma del Odiel. INCUMPLIMIENTO CLARO DE LA SUSPENSION DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS DE ALJARAQUE.
5.- Documentación existente en su Ayuntamiento (de la cual existen copias) en las que se habla con total claridad de: CONTAMINACION EN EL PPR-9 y 12. Incluso se dice la forma en la que se debería de actuar para eliminarla ante de urbanizar.
6.- ETC. ETC. ETC. ETC.
¿A ESO LE LLAMA VD. ELUCUBRACIONES?.
Esa afirmación que Vd. hace (en vez de haber tomado las medidas en su momento) es la que hará que seamos muchos los que nos personemos en la causa. Si todo se hubiese hecho con arreglo a la normativa vigente nada de este hubiese ocurrido.
Sr. Martín, decir lo que ha dicho le resta CREDIBILIDAD como político y como persona. Muy poca sensibilidad veo en sus planteamientos.
Un saludo
Sigo sin conocer su opinión sobre la corrupción electoral en Almonte y la perversión del único poder que tenemos los ciudadanos sobre los políticos. ¿Se van a seguir permitiendo comportamientos como el de Francisco Bella Galán? A la vista de que comportamientos así quedan impunes por la cúpula socialista provincial, ¿se van a extender esos comportamientos para las elecciones por llegar?
Ruego nos aclaren estos hechos tan preocupantes en pleno siglo XXI
Sr. Martin ¿que le parece a usted que su concejal de personal ? echara de SU despacho a la secretaria del comite de laborales del ayuntamiento cuando estos mantenian una reunion con el, en la cual usted asistio tambien y en la cual todo estaba con muy buena disposicion tanto por parte de usted como del comite hasta que usted se marcho, y dejo a este solo con los miembros del comite ,segun este la secretaria del comite se estaba riendo de el cosa que esta mujer le reitero por varias veces que ella no estaba haciendo tal cosa pues en el momento a que este se referia quien estaba hablando no era el sino un miembro del comite este señor desoyento las explicaciones de esta reitero su invitacion a que se marchara cosa que hizo pero acompañada de todos los miembros del comite,creo que no son formas de actuar de un BUEN POLITICO pues en el caso de que fuera cierto este tenia que tener mejor talante y no ser tan prepotente de esta manera no llegaremos abuen puerto sr.Martin sea usted quien mantenga la reuniones con el comite o cambie de concejal para estas custiones, es un consejo de alguien que se preocupa para que las proximas elecciones se ganen con mayoria suficiente.
Veo que muchas patatas tiene Vd. que pelar en su pueblo. ¡Está Vd. como para contestar a mis preguntas!. Ya me parecía a mí que .........., ¡¡EN FIN!!, así es la vida.
Nada, Vd. siga echandose todo a la espalda...., ¡¡¡PELILLOS A LA MAR QUE AQUI NO PASA NADA!!!!
En mi pueblo hay muchas cosas que hacer, es cierto.
Tiene Vd. razón, en su pueblo y toda España hay muchas cosas por hacer para poder quitarnos todo el lastre que tenemos a nuestras espaldas. Ese lastre, y ahora se está viendo, lo pagamos todos los españoles debido fundamentalmente al despilfarro con el que hemos tenido que tragar los ciudadanos que pagamos impuestos para mantenerles.
¡Ojalá realmente empiecen a pensar en los ciudadanos!.
Dicho esto, creo que es de su competencia resolver todo lo hecho (mal hecho) en los suelos "URBANOS" del PPR-9 y 12. Eso también es parte de su trabajo. No creo que sea necesario a que se pronuncie la justicia para hacer las cosas bien.
Disculpe Sr. Martín por esta interrupción pero tuve que atender otras cuestiones.
La pregunta que yo me hago es si entre las cuestiones pendientes de hacer en su pueblo está o no dar una solución a los desaguisados del PPR-9 y 12.
Creo que es de justicia dar una solución a quienes de manera TOTALMENTE INCONSCIENTE (O POR NECESIDAD) se han visto en la obligación de vivir (SIN INFORMACION REAL) en un lugar altísimamente contaminado, y sin que previamente sea la justicia la que tenga que entrar a dilucidar la cuestión..
¿Cree Vd. estar de acuerdo conmigo?.
http://nuestronombre.es/mundosolidario/
Mejor que decir nada, es seguir este vínculo.Sin palabras.
Publicar un comentario