Con cansancio, pero con la satisfacción por el resultado, así acabó nuestro Congreso Regional Extraordinario celebrado este fin de semana en Sevilla. Bueno además para Huelva, que está bien representada en los órganos de dirección. Ha sido un cónclave emotivo. Hemos podido ver lágrimas sentidas de mucha gente que se dedica a la tarea política sacrificando muchas esferas en lo personal. Gente que cuando agradece a sus familias la comprensión para con tantas ausencias, no puede evitar sentir un desgarro entre la satisfacción que produce el trabajar por tu tierra, por tu gente, y el dolor personal, inevitable, de los besos perdidos de tus hijos, de tus hijas; los muchos momentos de pareja sacrificados, los hitos familiares en los que se notó tu ausencia. Sé que quienes nos dedicamos a la tarea política somos percibidos, de forma general, como un colectivo privilegiado, que recibe mucho más de lo que aporta. Tenemos una imagen negativa. Por eso, una reunión de esta índole, aparte de para definir programas (muy importante porque señala acciones que después serán realidad), y para conformar equipos que los desarrollen, sirve para compartir sensaciones con quienes mejor pueden entenderlas. Y da fuerzas, qué duda cabe, para tirar adelante, para distinguir los ruidos del camino, de las palabras razonables (no necesariamente coincidentes con nuestro propio discurso), para entender, con más claridad si cabe, que el desacuerdo contribuye a crear, dialécticamente, pensamiento y acción, en tanto que el insulto, la descalificación fácil, la acusación infundada, falsa o falseada, no ha de ser sino un acicate para continuar trabajando con todo el rigor, la inteligencia y la entrega que nos sea posible. Al PSOE lo conforma una argamasa muy potente. En estos más de ciento treinta años la cantidad de sacrificio personal y colectivo por el bien de la sociedad, y en particular por quienes más dificultades puede tener dentro de ella, nos ha proporcionado cimientos y paredes para un sólido edificio en permanente construcción. Con nuestras faltas, con nuestros errores, incluso con quienes traicionaron desde dentro nuestros ideales, pero con una balanza desequilibrada con rotundidad hacia el trabajo abnegado por la justicia. Y agradecidos a los andaluces y andaluzas que nos siguen dando su confianza. Por ellos, por ellas, y por toda la demás gente, renovamos una vez más nuestro compromiso. Y Griñan al frente. Mirando a los ojos...
23 comentarios:
Estimado Sr. Alcalde,
Sería imperdonable para una persona de su generación, como así lo soy yo, dejar pasar esta oportunidad para hacer una reflexión sobre lo que Vd., y básicamente en su conjunto, denomina "sacrificio", "abnegación", "justicia"...etc., por parte del socialismo adaluz. Posteriormente agradece a los andaluces/zas su continua y renovada confianza.
Es triste comprobar la complacencia que ejerce su lenguaje al autocalificar al socialismo como la bandera de un "edificio en permanente construcción". ¿Más ladrillo?. Ironías del lenguaje Sr. Martín.
Después de muchos años gobernando el socialismo en Andalucía convendría hacer un balance. Como sabe, esto último es un ejercicio sano y nos da perspectiva, y ésta última nos permite ver la realidad fotográfica.
Observemos pues este balance y veamos la fotografía a través del mismo:
- AÑOS DEGOBIERNO SOCIALISTA EN ANDALUCIA: TODOS DESDE LA DEMOCRACIA:
- SITUACIONES DE CARACTER TRANSCENDENTAL PARA UNA SOCIEDAD EN DESARROLLO: TRABAJO, EDUCACION, ECONOMIA, NIVEL DE CORRUPCION.
- TRABAJO: 30%
- EDUCACION: Mayor índice de analfabetismo en el conjunto de España.
- ECONOMIA: 30 años perdidos (directamente proporcial al número de parados).
- NIVEL DE POBREZO: de los más altos de la UE.
- NIVEL DE CORRUPCION: estadísticamente, y según estudios realizados por la Fiscalía anticorrupción, el más alto de España (compartido con otros partidos de ámbito autonómico o nacional).
No es por tanto para sentirse orgullo del trabajo realizado. La fotografía es clara y contundente. ¿Se han hecho consas bien?, evidentemente que si, pero no parece éste el sitio, en función de su diatría, para ponerlos en valor.
No caigan en la complacencia y piensen que nunca es tarde si la dicha es buena. La preguna es clara después de 30 años perdidos: ¿Están Vds. dispuestos a trabajar seriamente y dejarse de marear la perdiz?. Las bases socialistas en Andalucia son fuertes, y ello a pesar del panorama que existe desde siempre, ¿se conforman con el voto para seguir en un poder que objetivamente es inmerecido y daña el futuro de esa autonomía?.
Respetuosamente reciba un cordial saludo.
Aún se oyen las voces acusando a los congresos del Partido Popular de ser poco democráticos. Sin embargo, en Andalucía se nos ha impuesto un presidente de la Junta que nadie ha votado, y se vive el esperpento "dedocrático" de este congreso, pues el sustituto se veía escaso de poder.
Si no se produce un cambio positivo, seguiremos siendo la comunidad autónoma con más potencial, pero la comunidad autónoma peor gestionada. Una pena
El primer comentario sigue la senda de la afirmación vacia. Treinta años perdidos, dice. Le recomiendo leer algo de historia reciente, ver documentales, viajar por Andalucía... Partíamos de una situación que algunos ya olvidaron (entre otras cosas, un millón de personas condenadas al analfabetismo) y hoy, pese a quien pese, la fotografia es muy distinta. Con retos pendientes, qué duda cabe, pero en claro progreso. Hemos cometido errores, no todo ha sido impecable, pero el balance es claramente positivo. El PSOE de Andalucía ha padecido la corruptela de algunos de los que se presentaron bajo sus siglas. Frente a esa minoría, miles y miles de responsables públicos han llevado a cabo, llevan a cabo, una labor abnegada.
Poe cierto, cuando dice que el poder democrático que las andaluzas y andaluces han depositado en el partido socialista es inmerecido (objetivamente inmerecido) muestra la faceta clara de quienes desprecian (que sabrán ellos y ellas) la voluntad popular.
El segundo comentario, el que se refiere al Presidente "impuesto", a un congreso "dedocrático", habría que señalarle cual es el modelo de la democracia española (le guste o no, que en eso no hay disputa), y encomendarle la lectura de las intervenciones en el congreso del PSOE andaluz. Así vería que hay mucho más que simple "dedocracia". Por otro lado, me sorprende tanta acritud frente a mi entrada (en absoluto beligerante).
Un tercer comentario lamento no poder publicarlo. Contiene una retahila de supuestos contratos a familiares de determinados políticos socialistas. De estos dice el nombre, de los contratados solo el número. Una falta de rigor inaceptable.
En tono irónico me recomendaba que hiciera algo así para compensar el sacrificio a que yo aludía con relación a la familia. Esa inquina me produce tristeza. No me enseña nada, no constrye nada, no aporta, solo envilece un debate que debiera plantearse en términos de seriedad. Le invito a ello.
NO ME INVITE A VISITAR ANDALUCIA SR. ALCALDE, VIVO EN ELLA Y VEO LO QUE OCURRE.
Andalucía, y como bien dice un participante, es la eterna aspirante a todo, o como él subraya: "la comunidad autónoma con más potencial". ¿De que vale quedarse en eso?.
Vd., y sin ningún tipo de miramiento ni reflexión, dice a un comentario mio: "muestra la faceta clara de quienes desprecian (que sabrán ellos y ellas) la voluntad popular".
Yo no le he dicho a Vd. que sus bases sean antidemocráticas ni antinada Sr. Martín. La crítica no es a sus bases, es a Vds., al Partido Socialista de Andalucía. Creo que ha quedado claro en mi expositivo y no redundaré en ello. Ya leí en un comentario que le criticaban el acto del todo vale con el voto (le ponían el ejemplo alemán, la elección popular de Hitler).
Aquí Sr. Martín no valen complacencias, Vd. se equivoca al trasladarnos un "mundo feliz". ¡¡Faltaría más que el analfabetismos estuviese a niveles de los años 70!!!. Pero le recuerdo que muchas regiones (por aquel entonces no eran comunidades autónomas) tenían el mismo problema. Muchas de ellas han logrado salir del agujero en el que aquí todavía nos encontramos.
¿Como es posible dirimir discusión alguna con quien habla en términos de complacencia en una comunidad autónoma con un 30% de paro.?, ¿Como es posible tener un cambio de opiniones con quien utiliza la bara con quien no comparte su diatría?.
Sr. Martín, tantos años en puestos públicos le hacen no tener objetividad. No le voy a discutir si Vd. u otros compañeros de partido trabajan denostadamente; el problema es que su trabajo no ha dado frutos. Es hora de dar paso a gente preparada para gobernar, para sacarnos de este agujero sin fondo. Y me da lo mismo si esas personas son de IU, PSOE o del PP. Esta comunidad, al igual que todo el país, necesita gente formada, preparada y con los pies en el suelo. Vds. han demostrado que la ideologización de lo público nos lleva al caos.
PD: ruego hable con algo de moderación y no dedique tanto tiempo a criticar lo que decimos, argumente las cosas, analicelas y seguro que verá que algo le podemos aportar. No necesariamente lo que le decimos es por llevarle la contraria. Hablo por mi.
Se celebró en Sevilla el Congreso de renovación de coches oficiales del PSOE.A. Con criterios parecidos a los que el Partido Comunista Chino sustituye a los viejos dirigentes por savia nueva, el maduro y experimentado Manolo Chaves, 65 años, cedió el poder al joven José Antonio Griñán, de 64.
Lo demás más de lo mismo. Unos cargos que llevan años instalados en los despachos y con los privilegios del particular protocolo de la Junta y una movilidad orgánica de hormigón armado.
Así que el mensaje a todos los parados y paradas andaluzas que hay que darle de este congreso es que mientras ellos buscan desesperadamente un trabajo, el congreso repartía nuevos cargos entre los que han generado el millón de parados.
elegido en un Congreso por cerca del 99% de los votos. ¿Tal pasión levanta?. En absoluto. El socialismo andaluz en cuanto se rasca enseña una cara dividida y desorientada. Pero ha habido que coser y vestir el muñeco. Porque todos y de todas las familias saben que tienen que hacer piña y parecerlo. Porque se están jugando el poder y un “régimen” 30 años mantenido. Y ahí se han concitado todos y en ello estarán unidos: lo que sea con tal de no perder el cargo. Los muñidores han muñido y viéndole las orejas al lobo y las encuestas al PP han decidido que “quietos paraos”, aquí no se mueve nadie, foto para todos y a ver si aguantamos. Al enjuague le han llamado, ¡toma ya! renovación.
La persona que escribió un comentario que no publiqué porque mencionaba personas que se suponían tienen familiares colocados en la administración, vuelve a insistir y ahora da nombres. Nombres que yo no puedo contrastar y, por tanto, lamento no poner en esta pantalla. Ahora bien, como el tenor de sus afirmaciones coincide más o menos con lo que podría decir de mí, voy a facilitarle la información para que pueda decir también que buena parte de mi familia está en la Administración Pública:
Empecemos: Yo soy maestro (aprobé las oposiciones en 1993), mi esposa auxiliar de enfermería en el SAS, mis dos hermanas trabajan también en el SAS (una es pinche, la otra administrativa), sus respectivos maridos también son empleados públicos (uno en el SAS, otro en Correos); de las hermanas de mi mujer, dos son empleadas públicas (una del SAS, la otra de la UNED), el hermano de mi esposa es funcionario del INSS.
Después de esta relación ¿que quiere Vd. concluir? No se da cuenta de lo absurdo del razonamiento que plantea.
Por cierto, por aclarar a otro de los comentaristas, sólo ocupo cargos públicos dede el 2004.
Su contestación de las 22:50 me deja frio. Utiliza una "supuesta e inconfesable" entrada a su blog para contarnos la vida de Vd. y de su familia; temas éstos que en mi humilde opinión le interesan poco, o nada, a quienes estamos preocupados por cuestiones generales de peso.
Dice Vd. estar en cargos públicos desde el 2004. Perdone que confunda UGT con PSOE, pero no creo que ello esté muy lejos de la realidad.
Pero que le vamos a hacer, como siempre, y sin más, Vd. no entra en el fondo de la cuestión. Y eso que todo lo escrito en esta entrada está íntimamente ligado al tema que nos plantea.
Mucho criticar a Rajoy por haber sido elegido a dedo y ahora nos salen con un nuevo Secretario General al más rancio estilo soviético.
La política gubernamental en Andalucía no se mueve. Lo peor es que no se moverá. Esto ya suena demasiado a caciquismo. ¡¡¡QUIEN LES VIO Y QUIEN LES VE!!!!.
Ante una entrada que critica que determinados cargos públicos tienen familiares en la administración, hago ver que ese es también mi caso. No para que usted conozca mi vida, como dice (si no le interesa lo que escribo, lo siento, de veras, pero plasmo mis reflexiones, nada más), sino para hacer ver lo absurdo de acusar a alguien porque su hermano, su prima, su cuñado... trabajan en algún centro público, como si no se lo hubiesen ganado ellos y fuese enchufismo (no tendría yo voltaje suficiente).
Desde luego, Vd. es muy libre de confundir UGT y PSOE. No son lo mismo, aunque tengan raices históricas y bases ideológicas comunes;pero, en cualquier caso, lo que no es la UGT es un organismo público y ahí no se puede jugar al engaño. Asi que, insisto, no llevo "tantos años en puestos públicos" como alguien afirma en su entrada.
El Congreso del PSOE ha mostrado un partido fuerte y cohesionado, con un programa sólido, mucho presente y un magnífico futuro. Y un líder, José Antonio Griñan con un planteamiento de progreso comprometido con nuestra tierra. Los andaluces y andaluzas decidirán... como han hecho siempre desde que conquistamos la democracia.
"DESDE QUE CONQUISTAMOS LA DEMOCRACIA".
¿La democracia la conquistaron Vds.?. Yo diría que inventaron un tipo de democracia. Este guiso culinario, cocinado al gusto de quien manda en la cocina desde que se abrió el chiringuito, ha traido sabores agridulces. La sal y el azucar convinan mal. Pero efectivamente no negaré el derecho al cocinero a seguir en los fogones, parece que los comensales siguen asistiendo y el chiringuito sigue con su rentabilidad. Eso mismo ocurre en restaurantes poco recomentables pero que ahí siguen. La cocina de Chavez está que revienta.
Me dice que confundo UGT con PSOE. Pues nada, para muestra un botón: "TODO MIEMBRO DEL PSOE ESTA OBLIGADO A ESTAR AFILIADO A LA UGT". Vease por tanto la "CLARA INDEPENDENCIA" de un sindicato de "CLASES" con un partido en el gobierno. Pero vamos más lejos: AFILIACION SINDICAL EN ESPAÑA: 10%. Creo que queda reflejado el sentir de los trabajadores a la hora de dar su confianza a los sindicatos. ¿Democrático?: SI; ¿Representativo?: a mi modo de ver NO.
Un sindicato, sea éste el que sea, no puede estar subvencionado por quien ostenta el poder; pero si partimos de la primera premisa (todo miembro del psoe lo es a su vez inexoráblemente de UGT) no hay duda de la trampa.
Seis años de gobierno de ZP y la única manifestación ha sido contra los empresarios con el lema: "QUE NO SE APROVECHEN DE LA CRISIS", y para que negarlo, con una asistencia pírrica. Si estuviese en el gobierno cualquier otro partido (quien fuere en las actuales circunstancias económicas) las huelgas generales llegarían hasta el último rincón de España. Y ello por mucho que Vd. lo niegue.
Así que ahora nos encontramos que la democracia en Andalucía la "inventó y propagó" el PSOE. ¡Pues buenos estamos si eso fuese verdad!, pues el invento que se han montado dá para mucho que hablar.
Un cordial saludo
Prefiero pensar que no sabe de lo que habla antes de afirmar que miente, directamente. La afiliación a la UGT no tiene nada que ver con la del PSOE y viceversa. De hecho en ambas organizaciones militan personas cuya filiación no se corresponde con ese binomio que usted quiere inexorable.
Por otro lado, según sus tesis, todo el movimiento sindical español (mira que es plural y diverso) debe a poyar al Gobierno Zapatero, dado que ningún sindicato, que yo sepa, ha convocado una Huelga General (cosa que ya hizo, en su día la UGT contra un gobierno del PSOE).
Por último, le invito a que lea con atención. Mi frase: "Los andaluces y andaluzas decidirán... como han hecho siempre desde que conquistamos la democracia", no atribuye al PSOE el mérito de haber traido la libertad a este país (aunque bastante tengamos que ver en ello), sino al conjunto de ciudadanas y ciudadanos.
SECCION SINDICAL DE LA UNED (UGT):
Un vistazo histórico:
"En enero del 77 se presenta en Madrid, en el cine Capri, el sector "histórico" de UGT, presidido por Juan Gómez Egido. Como la historia de UGT sigue un curso paralelo con la del Partido Socialista Obrero Español, no es de extrañar que, a raíz del Congreso del Partido que se celebró en Toulouse en 1972, en el que vencieron los "socialistas del interior", y al desgajarse el PSOE en dos sectores (el "renovado", dirigido por Felipe González, y el "histórico" dirigido por Rodolfo Llópis), su brazo sindical corriera la misma suerte.".
"En torno a una de esas Asociaciones (la Asociación del Arte de Imprimir, de Madrid), y a una de sus figuras más destacadas, Pablo Iglesias, se nuclea la tendencia marxista que sería decisoria para la fundación del PSOE y la creación de UGT, su Organización hermana en el campo laboral. De hecho, pocos días después de la celebración de este Primer Congreso Nacional Obrero se celebra el Congreso del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) que establecería COMO REQUISITO PARA LA MILITANCIA EN EL PARTIDO LA PERTENENCIA AL SINDICATO RECIEN CREADO.".
Sr. Martín, prefiero pensar que no tiene ni idea de en que partído milita, de lo contrario pensaría que es Vd. un mentiroso. En los propios estatutos del PSOE se hace la advertencia de los militantes sindicales lo han de hacer en la UGT.
Le comento que Vd. pincha en hueso cuando trata de rectificar afirmaciones mías. Nunca se me ocurriría, ni aquí ni en ningún otro sitio, utilizar la ignorancia o la mentira para sacar los colores a nadie.
Tenga un poco de respeto y trate de informarse cuando insunúe determinadas cuestiones para descalificar a quien Vd. considera un MENTIROSO o un ignorante. Parece mentira pero esa es la política que Vd., o Vds. realizan constantemente: LA DESCALIFICACION COMO ARMA ARROJADIZA.
Un saludo
La victimización es un camino erróneo. Cuando uno se apresta a criticar a alguien, ha de estar preparado para la réplica, que no es una descalificación, sino un acercarnos a la verdad. Insisto en que Vd. no tiene ni idea de lo que dice. Coge un documento de la sección sindical de la UNED que habla de la HISTORIA de la UGT, no de la situación actual. En este tema, Vd. no puede darme lecciones. Soy militente de la UGT desde 1986 y nadie me pidió afiliarme al PSOE, cosa que no hice hasta 1996, tras la derrota electoral de Felipe González, así que no pretenda dar lecciones, no me tache de mentiroso, porque, en este caso, está, como poco, equivocado.
Artículo 10. Los afiliados y afiliadas del Partido deberán actuar en algún movimiento
social. En caso de actuar sindicalmente deberán de hacerlo preferentemente en la Unión
General de Trabajadores. En su acción deberán aplicar y defender la estrategia del
Partido, decidida por los órganos competentes del mismo en cada caso.
Le transcribo textualmente el artículo 10 de los Estatutos del PSOE en vigor. En ellos puede comprobar que no es obligatoria (como Vd. afirmaba) la doble militancia.
"Me dice que confundo UGT con PSOE. Pues nada, para muestra un botón: "TODO MIEMBRO DEL PSOE ESTA OBLIGADO A ESTAR AFILIADO A LA UGT". Vease por tanto la "CLARA INDEPENDENCIA" de un sindicato de "CLASES" con un partido en el gobierno". ESTA ES MI AFIRMACION Y NO OTRA.
En ningún MOMENTO LE HE DICHO A VD. LA OBLIGACIÓN DE QUE LOS MIEMBROS DE LA UGT ESTEN OBLIGADOS A PERTENCER AL PSOE.
UNED: Perdone caballero, yo no cojo nada, me gusta estar informado cuando hablo.
Art. 10: ESTUTOS DEL PARTIDO SOCIALISTA:
No parece quedar duda alguna, en la advertencia a su militancia, a que de militar en algún sindicato lo harán en la UGT. Por cierto, hasta la fecha no conozco político alguno del PSOE que no tenga carnet de UGT.
SUS PALABRAS:
"Prefiero pensar que no sabe de lo que habla antes de afirmar que miente, directamente".
O me está llamando IGNORANTE, o por el contrario prefiere utilizar la ironía para calificarme como MENTIROSO. Gracias en cualquier de los dos casos, pues viniendo de Vd., y después de su última réplica, más bien me parece un alago.
¿Lecciones a Vd.?...., no caballero, NO. Esas las doy en la facultad. Y en mi despacho atiendo a mis clientes cobrando. Lo cual me parece legítimo.
No diga que le llamo MENTIROSO, lo único que he hecho es devolverle la pelota para que reflexione. Al parecer se le escapó de las manos.
Ya le pedí prudencia en su debido momento, parece que no la tiene.
Mire lo que he dicho que se parezca a lo que Vd. afirma que yo he dicho (me dice: "Vd. no tiene ni idea de lo que dice"):
"Perdone que confunda UGT con PSOE, pero no creo que ello esté muy lejos de la realidad.".
Este entrecomillado es claro, NO ES UNA AFIRMACION CATEGORICA, es simplemente un hecho objetivo desde el punto de vista práctico. Por tanto rogaría se disculpase al poner Vd. en mi boca afirmaciones que NUNCA HE DICHO. De la lectura simple a la entrada referida en el entrecomillado no cabe duda que estoy haciendo un paralelismo de intereses entre UGT y PSOE, en ningún caso baso mi comentario en articulado alguno; parece claro. Caso distinto, y ya mencionado, es la ligazón ya tratada sobre los miembros del PSOE y sus obligaciones en relación con la UGT.
Sostenella y no enmendalla. Vd. afirmó (repase más arriba su entrada) que era obligatorio para los militantes del PSOE serlo también de la UGT. Le he demostrado (con los Estatutos, lo que vale) que eso no es así. No obstante, Vd. insiste en esa dirección. Es una opción... e pur si muove...
Vocem meam audit qui me tangit (El que me toca oye mi voz).
Me imagino que algo por el estilo le ocurre a Vd. Hay que tocarle para que se digne a darnos sabiduria y lucidez.
Pero como lo escrito escrito queda, aquí tiene su frase literal:
"Le transcribo textualmente el artículo 10 de los Estatutos del PSOE en vigor. En ellos puede comprobar que no es obligatoria (como Vd. afirmaba) la doble militancia.".; pero claro, para se Dios hay que ser humilde, y me da que carece de este bien tan preciado.
¿Podría ponerme (entrecomillarme) el párrafo en el que hablo de la doble militancia?.
Efectivamente afirmé que todo afiliado al PSOE lo debe ser de la UGT. Y como Vd. bien sabe así figuraba hasta hace no muchos años en los estatutos del partido socialista. Actualmente existe (en el mencionado, y conocido, art. 10 del actual estatuto) la "conveniencia" de pertenecer a dicho sindicato. Pero repito, NUNCA HE DICHO QUE UN MIEMBRO DE UGT DEBA DE SERLO DEL PSOE (patético sería).
Vd. tiene doble militancia (así lo ha dicho), y en ambos sirvio con dignidad a quien le da, y dió, de comer. Legítimo, si, pero contradictorio en los tiempos que corren.
No es de estrañar aquella frase que Vd. dijo en su blog a un participante: "pero pese a todo hoy vivimos mejor". O aquella otra en la que decia: "....mayor respeto por quienes se dedican a la vida pública....".
Es decir, Vd. y Dios (incluso aunque no sea creyente) se pasean de la mano.
Vocem meam audit qui me tangit; Ave Caesar morituri te salutant.
Gracias eternas por su bondad a la hora de dirigirse a mí siendo como soy un pobre siervo engullido en la ignorancia; y más teniendo al otro lado (de la red) al que todo lo ve a través de la luz eterna.
Lo dicho: Ave Caesar (Alcalde) morituri te salutant.
"Me dice que confundo UGT con PSOE. Pues nada, para muestra un botón: "TODO MIEMBRO DEL PSOE ESTA OBLIGADO A ESTAR AFILIADO A LA UGT". Vease por tanto la "CLARA INDEPENDENCIA" de un sindicato de "CLASES" con un partido en el gobierno."
ESTO FUE LO QUE VD. ESCRIBIÓ. INSISTO: LE HE DEMOSTRADO QUE ES FALSO. PUEDE SEGUIR, COMO EN EL CHSTE DE PERIDIS, RACA RACA. PERO LA FALTA DE VERDAD ES PATENTE.
El tema, como comprenderá, está agotado. UN saludo.
Permítame que ponga alguna de sus "flores" en el jarrón:
1.- "El primer comentario sigue la senda de la afirmación vacía".
- DESCALIFICACION (como siempre) A QUIEN NO ESTA DE ACUERDO CON VD.
2.- "No se da cuenta de lo absurdo del razonamiento que plantea.".
-EL UNICO PLANTEAMIENTO RAZONABLE ES SIEMPRE EL QUE VD. EXPONE.
3.- "Desde luego, Vd. es muy libre de confundir UGT y PSOE. -No son lo mismo, aunque tengan raices históricas y bases ideológicas comunes-
Prefiero pensar que no sabe de lo que habla antes de afirmar que miente, directamente
ambas organizaciones militan personas cuya filiación no se corresponde con ese binomio que usted quiere inexorable."
- NUNCA HE HABLADO DE OBLIGACIONES BILATERALES
4.- No son lo mismo, aunque tengan raices históricas y bases ideológicas comunes.
- SEGUN VD.... GEMELOS PERO NO HERMANOS.
5.- "Prefiero pensar que no sabe de lo que habla antes de afirmar que miente."
- Vocem meam audit qui me tangit (El que me toca oye mi voz). ¿Y VD. ES QUIEN DICE QUE YO LE INSULTO?.
6.- "Insisto en que Vd. no tiene ni idea de lo que dice.".
- Ave Caesar (Alcalde) morituri te salutant. SI NO ES POR SU SABIDURIA EL MUNDO ESTARIA PERDIDO.
7.- "así que no pretenda dar lecciones, no me tache de mentiroso.".
- VD. UTILIZA EL CALIFICATIVO DE MENTIROSO PARA LOS DEMAS PERO COMO SU PALABRA ES DIVINA, EL RESTO A TRAGAR, GRACIAS SR. ALCALDE.
8.- "En ellos puede comprobar que no es obligatoria (como Vd. afirmaba) la doble militancia.".
- HA INSISTIDO E INSISTE EN PONER EN MI BOCA PALABRAS QUE NUNCA HE DICHO. JAMAS DIJE QUE UN AFILIADO DE UGT LO TUVIESE QUE SER DEL PSOE. En cuando a la militancia de miembros del PSOE, y aunque con matices sobre mi afirmación (ya quedó explicado en mi anterior expositivo), queda claro que la recomendación es clara: "DE PERTENECE A UN SINDICATO HABRA DE SER PREFERENTEMENTE A UGT".
Pues nada, fíjese Vd. como a puesto a unos y a otros (fundamentalmente a mí, que ha sido quien más a participado aunque no el único) en tan poco tiempo.
Vocem meam audit qui me tangit. ALABADO SEA SU EXCELENCIA.
Y por cierto, quede claro que esta será mi última aportación en su blog (se publique o no es cosa suya). He querido participar en sus comentarios con la crítica de quien le cree confundido, pero ya me cansé de ser insultado.
Como le dije el tema quedó agotado, pero no encontrará en todos mis comentarios ni un solo insulto. Un saludo
Publicar un comentario