Para el Partido Socialista, inaugurar una nueva Casa del Pueblo constituye un acto de gran importancia. Mujeres y hombres, de buena voluntad, que aspiran a conseguir una sociedad más libre, más justa, más democrática, ponen a disposición del conjunto de ciudadanos y ciudadanas un nuevo recurso. Históricamente, las Casas del Pueblo han cumplido funciones muy dispares, de acuerdo a las necesidades de cada momento, pero siempre han tenido una esencia política, como no podía ser de otra forma, que parte de considerarla herramienta fundamental para una transformación social hacia el progreso y la felicidad humana.
A partir de ahora, la Calle Nueva tiene, en el número 66, un lugar donde todas las vecinas y los vecinos de Aljaraque, Bellavista, Corrales o La Dehesa tienen su Casa, así, con mayúsculas.
El acto de ayer, con la presencia de Luis Pizaro, Cinta Castillo, Petrónila Guerrero y Mario Jiménez, supuso todo un refrendo del compromiso socialista para con nuestro municipio.
A partir de ahora, trabajo y más trabajo para llevar hasta el último rincón nuestra propuesta, honesta y transparente, de un mundo mejor, pensado por y para las personas, sin distinciones, sin desigualdades, sin injusticias.
40 comentarios:
algo tendrá Vd. que decir ante el comentario del Sr. Rafael Sánchez en su blog, imagino.
No lo había leido. Después de hacerlo, la verdad es que no, no tengo nada que decir al respecto.
No entiendo como no se siente aludido usted. Algo muy grave debe haber ocurrido cuando Rafael, todo un señor que asi lo ha demostrado durante casi 3 años callando muchas cosas, ha estallado de esta manera justo ahora.
En fin, en la conciencia de cada uno queda la responsabilidad de sus actos
¿"Propuestas honestas y transparentes...sin distinciones, sin desigualdades, sin injusticias"?
¿cómo es creible lo que vd dice con los comentarios y las declaraciones que se leen en el blog del señor Sánchez Rufo?
Vd sabe que el que calla otorga. Así que si vd no desmiente públicamente al portavoz de IU lo que está diciendo es que sus propuestas son deshonestas y oscuras con distinciones, con desigualdades,con injusticias.
¿Dónde quedan los cien años de honradez?
Demófilo
Lo de la conciencia es cierto
Hay una vieja táctica que consiste en acusar a alguien de cualquier cosa que interese en un determinado momento y pedir después que se defienda. Si no lo hace es prueba palpable de su culpabilidad (el que calla, otorga). De esta forma se da la vuelta a la esencia de la democracia. No debe probarse la culpabilidad, sino demostrar la inocencia. Pero no es así. Yo no callo porque otorgo, sino porque no entraré en debates estériles. Menos cuando hay tanto trabajo que hacer para sacar adelante nuestro pueblo.
No se escude en las cosas que hay que hacer por el pueblo, que ha sacado 3 plazas, todos los sabemos, sale en el boja, que estas tres plazas las ocupan tres personas filiales del PSOE aljaraque también, todos sabemos que lo que hace no es ilegal, si inmoral, y evidentemente, da privilegios a ciertas personas, y eso es demostrable, Sr. Martín, no se preocupe, que se va a enfrentar a mas de un sindicato, se lo puedo asegurar.
Cierto, hay mucho trabajo, y por lo visto ese trabajo sólo corresponde hacerlo a los miembros, familiares y afiliados del PSOE. Se lo digo más que nada por uno de los comentarios que algún ciudadano ha puesto en el blog de Rafael, y que seguramente tenga mas conocimiento que yo de lo que ocurre en el municipio. Dan que pensar ese tipo de comentarios. ¿No quedamos en que las contrataciones y la bolsa de empleo iba a llevar un sistema transparente?
No es serio ni responsable achacar las declaraciones del señor Sánchez Rufo de una acusación interesada contra vd.No quiero que vd se defienda de acusaciones infundadas sino que explique hechos objetivos.
Es un hecho objetivo que vd contrató a una persona de su total confianza y miembro conocido de su partido para que entre otras cosas elaborara la RPT ( ¿está hecha la RPT? del ayuntamiento y también es un hecho objetivo que, en contra de lo que en su día le manifestó el grupo de IU,vd en un decreto de alcaldía sacó a concurso, sin comuicarselo previamente al señor Sánchez Rufo,unas plazas a la que van a optar esta persona de su total confianza y la secretaria de organización de su partido en Aljaraque.
Al señor Sánchez Rufo le quedan dos opciones:hacerse cómplice de estos hechos o mantener la dignidad que hasta ahora ha demostrado denunciando esta injusticia.
En cuanto su preocupación por sacar adelante este pueblo sólo puedo decirlelo que los clásicos decían "verba movent exempla trahunt" (las palabras conmueven los ejemplos arrastran). Hasta ahora sus palabras ya conmueven a pocas personas y los ejemplos a la vista están.
Ya le dije en una ocasión que si de mí dependiera vd no sería alcalde de Aljaraque, no se lo merece.
Demófilo
Sin profundizar demasiado, "sindicalista" (fácil arrogarse la militancia) distingue entre lo legal y lo moral. La legalidad es objetiva (responde a un texto democráticamente aprobado). La moral es personal y cambiante, subjetiva. Para unos es inmoral que las mujeres lleven descubierto el pelo, para otros que se levanten calumnias sobre futuribles... ¡Ah! No se arrogue la representación de más de un sindicato para amenazar. No suena moralmente aceptable (desde mi visión humanista, claro).
El primer anónimo dice que sólo trabaja en el Ayuntamiento gente vinculada al PSOE y se basa en un comentario aparecido en un blog para afirmarlo. Pónganle el adjetivo que les parezca.
Demófilo (elegir como apodo el nombre de un obispo ya marca tendencia), termina diciendo que (como ya me dijo) no merezco ser alcalde de Aljaraque. Poca objetividad en el análisis puedo pedirle a quien eso opina, así que no lo hago. Con todo, me pregunto por qué piensa que no lo merezco, y, sobre todo, quién lo merece pues. En democracia (no sé si lo comparte), el merecimiento es aritmético. Lo que sí me parece muy pobre es querer descalificar mi acción de gobierno (y el de mi equipo -yo no actúo solo-) con ese "los ejemplos a la vista están". Pues sí, mire Vd., están y los podemos analizar. Siempre que se quiera ser riguroso y no solo utilizar expresiones hechas y vacuas.
Si es que los Socialistas estáis completitos, encima ahora a trabajar hasta los 67 años.... si es que lo tenéis todo, tenéis más complementos que la Barbie.
¿Qué quién se lo merece?, no señor mio, ¿quién ganó las Elecciones de 2007?, por mucho que le fastidie reconocer la verdad (que no la va a reconocer) las ganó el Partido Popular y por lo tanto el Alcalde tenía que ser David Toscano, no usted.
Y aunque no se lo crea, no soy votante del PP.
La cuestión del merecimiento no la saqué yo, no me lo eche en cara. Sobre la segunda parte. Mire Vd.: Votación investidura como alcalde de Aljaraque. Toscano, ocho votos. José Martín, nueve votos. Esa es la esencia democrática. Si no le gusta, propugne su cambio, pero mientras sea así, un respeto.
Vd. no será votante del PP (no tengo razones para dudar de su afirmación) pero defiende lo mismo.
Usted mismo con sus afirmaciones,yo le hablo de elecciones:
PP- 8 Concejales.
PSOE- 7 Concejales.
IU- 2 Concejales.
No se cómo estará las cosas ahora en los colegios, pero en mi época 8 era más que 7 y por supuesto 2. Otra cosa es que usted sume y que me responda con el pleno de investidura.
Muy señor mio, en mi comentario anterior, en ningún momento le he faltado al respeto, ni a usted ni al sistema democrático, asi que no pida tal cosa.
Yo defiendo lo que el pueblo vota, en 2007 se eligió al PP para gobernar, en 2008 se elegió para gobernar al PSOE tanto en España como en Andalucía, y eso si que hay que respetarlo.
Saludos Democráticos.
Sr. Martín, Vd. no se lo merece, usted gobierna por que nuestro sistema de elecciones acepta el pacto entre partidos políticos, y si la suma de los mismos supera al que mayor escaños saque, gobierna, pero Vd. no ganó, son cosas distintas, por un lado, por otro lado esta descuidando mucho ese pacto de gobierno, espero no se rompa, y no ,por falta de ganas, créame. Así que hable con propiedad. Gobierna, sí , pero gracias a un pacto y junto a otra formación política, pero el partido que mas votos sacó no fué el suyo.
Si por mi fuese Vd. tampoco seria Alcalde,
P.D: Si das la oportunidad de escribir bajo el anonimato o de firmar con el nombre que quieras, no le importa lo mas mínimo el nombre que quien opina lo haga bajo el seudónimo que le vengan ganas, sea mas original, y no critique cuando no sabe que decir, o simplemente no permita que en su blog, se escriban bajo anónimos.
Erwin.
Entro hoy por primera vez en este tema: INAGURAMOS SEDE, y me he molestado en ver los comentarios escritos hasta este momento. De muchos de los comentarios y respuestas con regate, no entiendo nada (deben de ser muy personales e incluso psicopatológicas), pero sobre lo planteado en el blog de Sánchez Rufo si tengo que decir algo: Confieso que a través de las diferentes charlas que hemos tenido Vd. y yo a través de su blog, saco la misma conclusión que el Sr. Rufo tiene de Vd., es decir, la prepotencia le caracteriza. Y digo esto con todos los matices que la subjetividad de mis apreciaciones puedan tener.
Pero creo no estar equivocado al asignarle tal calificativo (que no es insulto), pues he visto que aunque es poca su audiencia, utiliza las respuestas para desacreditar a quien le matiza, no dando en ningún caso respuesta oportuna (para bien o para mal) a aquello que se le plantea.
Fíjese Vd. lo que contesta a uno de sus invitados en el blog:
" La moral es personal y cambiante, subjetiva.", para luego continuar diciendo:
"No suena moralmente aceptable (desde mi visión humanista, claro).".
Es decir, Vd. cuestiona, o intenta dirigir hasta lo que debe de ser para cada uno el concepto de lo moral, que como bien dice vd. mismo, es un concepto absolutamente subjetivo por mucha visión "humanista que se tenga". Entre otras cosas porque la propia visión "humanista" es subjetiva. No tiene nada que ver CALVINO con FROID o JUAN PABLO II.
Por tanto, y sin más que decir, su visión "humanista" de lo moral es tan subjetiva como la de cualquier otro ser humano.
¿Podríamos enteder su entendimiento del "humanismo" como prepotente y arrogante?.
En sus manos lo dejo.
Por orden: supongo que en todos los tiempos 8 es menos que siete más dos.
A Erwin: Yo no sé quién es Vd. y, por tanto, desconozco su papel en IU Aljaraque, esa que Vd. dice que no le faltan ganas de romper el pacto. Déjeme decirle solo una cosa. En estos dos años y algo de gobierno conjunto PSOE - IU, se han hecho más cosas (que no casas, desde luego) por el bien de nuestro pueblo que en cualquier otro periodo anterior. Creo firmemente que, a pesar de que nos ha tocado un periodo muy difícil, las cosas se están haciendo bien. Por qué empeñarse en buscar solo elementos para dividir, en lugar de proponer nuevas acciones concretas a emprender. Por otro lado, quien utiliza un pseudónimo está expuesto (en el buen sentido) al comentario al respecto. No tiene más valor, ni menos. Para finalizar, afirma que por Vd. no sería Alcalde. Es lícito desearlo.
A la persona preocupada por la escasa "audiencia" de este blog, me gustaría quitarle esa sensación de pesadumbre. Mire Vd., no sé cuantas personas se interesan por esto que yo escribo. Aunque fuese solo una, estaría cumplida la finalidad con que nació y se mantiene. Así que no sufra. Por lo demás, aclárese. Me llama prepotente, pero no me insulta. Coincide conmigo en que la moral es subjetiva y cuando afirmo que no es moralmente aceptable desde MI visión humanista, estoy insistiendo (con ese MI) en esa subjetividad. Así que no sé muy bien qué me reprocha. Al final, a lo de prepotente, añade también "arrogante". Supongo que sin ánimo de insultar.
Querido amigo. Vuelve vd. a caer en sus mismas tentaciones doctrinales.
No es difícil entender su planteamiento, pues se ha de entender como lo que propugna, su verdad es la verdad.
Es más que evidente que manifiesta "MI", como una verdad posesiva y poco cuestionable.
Léase el manual del buen entendedor.
Sobre su audiencia decirle que mi sufrimiento no está en estos momentos en esos menesteres, declaro un hecho y vd. lo alimenta como contenido.
Comienza Vd. dando por sentado algo empírico, 8 no es más que 7+2. En eso resume Vd. su forma de ser, empieza por una verdad empírica para trasladar su comentario, a quienes le hemos leido, como algo fuera de toda duda.
Pues nada, vuelve Vd. a lo de la moral para unos y "MI" moral (¿humanista?).
En fin, que cada cual lo entienda como quiera.
Elecciones Municipales 2007:
-Partido Popular: 3482 votos (46%)
-PSOE: 2754 votos (36.39%)
-IU: 964 votos (12.74%)
Esos son los unicos datos objetivos, los de las personas que han votado a uno y otro candidato. El resto, son triquiñuelas de un sistema electoral obsoleto
Por muy obsoleto que Vd. considere al sistema electoral, es el que hay. Es frecuente que cuando las normas no nos favorecen queramos cambiarlas o las consideremos "obsoletas". Sin embargo, en cuanto se nos vuelve de cara la cosa, cobran actualidad.
El equipo que gobierna:
2756 votos más 964 votos: 3720 votos (49.13%)
No califique de triquiñuela la norma vigente. La democracia se basa en el respeto a la ley.
Por alusiones:
No formo parte activa ni pasiva de ningún partido político concretamente, no quiere decir que no me preocupe la política del municipio, por lo tanto le ruego encarecidamente, que se abstenga de afirmar lo que desconoce.
Erwin.
Lamento su falta de memoria voluntaria o involuntaria. Deófilo es la firma del padre de una persona muy querida para mí que viajó ligero de equipaje.
Demófilo
Quien firma como Erwin dijo en su comentario y es copia textual: "esta descuidando mucho ese pacto de gobierno, espero no se rompa, y no ,por falta de ganas, créame.". Es decir, refiriéndose al acuerdo de gobierno PSOE-IU, Vd. afirma que si no se rompe no es por falta de ganas (de IU, hay que entender). Para afirmar eso, que supone reflejar la voluntad política de una formación, hay que representarla. Sin embargo, Vd. se muestra ofendido porque ese vínculo que se aparenta no existe. En ese momento, se hace difícil entender cómo construye su afirmación.
A Demófilo. Yo no sé quién está detrás de esa firma. Por otra parte, respeto profundamente a las personas. Si la molestia que se refleja en el comentario es por haber mostrado la condición de obispo del Demófilo histórico, no lo planteo como algo ofensivo, sino orientador de la línea de pensamiento. Puedo equivocarme, pero yo no he elegido el pseudónimo. No entiendo la referencia a mi falta de memoria (¿?).
CONTRADICCIONES PARA ANALFABETOS ¿ELECTORALES?.
El Presidente del Gobierno declara:
"José Luis Rodríguez Zapatero ha defendido la necesidad de reformar el sistema de pensiones para garantizar su viabilidad, un debate "necesario" que "no es cómodo", pero que, según ha asegurado, lo siente como una "responsabilidad". El presidente del Gobierno se ha comprometido a "garantizar unas jubilaciones dignas".".
LA MINISTRA DE ECONOMIA, ELENA SALGADO, EL MISMO DIA, MANIFESTA:
"Hay que decirle al país que en 2025 podríamos tener problemas con el sistema de pensiones y por eso planteamos ahora la reforma", ha explicado la ministra, que a su vez asegura que no supone una traición al Pacto de Toledo sino "una propuesta".
1.- Durante estas semanas "su" partido negaba por activa y por pasiva problemas para las pensiones en un futuro.
2.- Un Diputado tiene acceso a la "PENSION MAXIMA" con dos legislaturas (basta con estar un día en una y otro día en la siguiente).
3.- El paro en España creció en 203.200 personas el cuarto trimestre de 2009 y cerró el año en un total de 4.326.500 desempleados. La tasa de paro se situó en el 18,83% de la población activa, según la Encuesta de Población Activa (EPA), difundida hoy por el INE. Se trata de su nivel más alto de la serie histórica comparable, que arranca en 2001. El Gobierno no descarta que la tasa de paro llegue al 20% de manera "puntual".
4.- Madrid.- La ministra de Economía y vicepresidenta segunda del Gobierno, Elena Salgado, ha defendido la reforma de las pensiones aprobada este viernes en el Consejo de Ministros, aludiendo que "la crisis ha resultado mucho más grave de lo que habíamos previsto" y, por tanto, "es el momento de hacer un ajuste".
LA CRISIS SE NEGO HASTA HACE UN AÑO.
5.- Madrid. En los Presupuestos de 2009 (elaborados en septiembre del ejercicio anterior), el déficit total previsto era del 1,9% del PIB. En julio de ese año, la crisis económica obligó al Ejecutivo a elevar el déficit público hasta el 9,5%. Ahora, el Gobierno estima que alcanzará el 11,4% del PIB.
¿ES ESTA LA CASA DEL PUEBLO SOCIALISTA?.
PATETICO
LA CASA DEL PUEBLO:
Querido Martín, veo que has inaugurado una nueva sede socialista en momentos de gran convulsión económica, será porque os sobra el dinero y habéis sabido gestionar vuestros recursos, pues en los tiempos que corren es de esperar que no se hiciese con préstamos que en un futuro se renegociarán y se terminarían por no pagar (ejemplos de tu partido y de otros los hay en este sentido). Pero confío que eso no haya ocurrido en Aljaraque.
Habrás visto como en estos últimos años la “casta política” ha dominado campando a sus anchas de norte a sur. Coches de 500 mil euros con TV incorporada es un pequeño ejemplo de los parásitos del gasto. Pero el ciudadano se las tiene que tragar cuadradas. Ya se sabe que con pólvora del rey……, pero en fin, aquí estamos los sufridores (los ciudadanos) aguantando el chaparrón esperando a que escampe.
Como bien sabes el mundo político se mueve en una fina línea entre la decencia y la corrupción (legal e ilegal), y que al ciudadano de a pié le cuesta adivinar hacia donde terminará cayendo la pelota. Porque querido Martín, las prebendas políticas son la corrupción legal encubierta. ¿Cómo se ha de entender la adquisición de coches de más de 500 mil euros, sillas de dos mil, prebendas en la jubilación, 30% del sueldo –diputados- sin cotizar ……etc.etc.etc.?.
Pero aquí querido Martín todo va bien, el paro solo está en 4.5 millones, ahora van a subir las cotizaciones a los autónomos, la edad de jubilación se retrasa para los trabajadores (los diputados no se han tocado, ni lo harán, un ápice sus dos legislaturas para tener la máxima), se cuestiona por parte de la Sra. Salgado las pensiones a partir del 2025, empresas cerrando y el gasto público a unos niveles en los que Europa nos va a dar la patada en dos telediarios.
Así es esta España de nuestros actuales políticos (“la nueva casta parasitaria de privilegios a costa del pueblo”). Mundos distintos y separados que por el bien de esa nueva “CASTA” intentan que estén separados. Así es nuestra nueva España, esa a la que Zapatero pensaba que le hacía falta una SEGUNDA TRANSICIÓN. Y vaya si lo está consiguiendo.
Estar sembrando permanentemente de sospechas la acción política forma parte de una estrategia de alejamiento de la gente hacia ella. Estoy convencido de que existe interés (por parte de determinados grupos) porque muchos ciudadanos y ciudadanas se desentiendan, de tal manera que la decisión corresponda cada vez a una parte menor de la sociedad. Es un ejercicio que tiene también la consecuencia (no menor) de espantar a personas con capacidad para gestionar la cosa pública que no están dispuestas a soportar sobre sí esas sospechas contínuas. Cómo no van a desmoralizarse quienes se sacrifican día a día, desde posiciones personales éticas y de honradez, trabajando duro, sin tiempo para el disfrute personal y familiar en muchas ocasiones, cuando hay un constante bombardeo de generalizaciones en las que se les dibuja como gente corrupta, aprovechada del sistema, parásitos en definitiva. En esta época que nos toca vivir se está perdiendo el respeto entre las personas y mucho más el que corresponde a gente que ha sido elegida democráticamente y debiera ser por ello considerada. Pero no, al contrario, son una "casta parasitaria de privilegios a costa del pueblo", y me quedo tan campante. Al tiempo que expreso mi dolor por esta actitud de algunos para con la responsabilidad institucional, reafirmo mi compromiso personal. Menos palabras y más hechos. Menos encerrar a todos y todas en el mismo saco (cuando en realidad hay gente corrupta, claro, pero también -una mayoría- honesta y trabajadora) y más concretar. Si tiene algo contra un dirigente en particular, señálelo, pero no intenten, al albur de un panorama que se quiere uniforme en la codicia, mancharnos a todos y todas cuantos estamos en esto por un compromiso político para con nuestra ciudadanía.
Querido Martín, me quedo con lo que dices y entrecomillo:
"En esta época que nos toca vivir se está perdiendo el respeto entre las personas y mucho más el que corresponde a gente que ha sido elegida democráticamente y debiera ser por ello considerada."
¡AL FINAL TERMINA APARECIENDO EL SENTIDO DE CASTA!.
Tanta consideración debe de tener quien se dedica a una cosa como a otra, siempre que se haga con honradez y dignidad. A nadie se le obliga a estar en unas listas políticas (y repito: POLITICAS, Y AÑADO: CERRADAS) y que por añadidura la ciudadanía se lo tenga que agradecer.
Explica lo que toca en estos momentos de zozobra y déja de setirte insultado, que no es mi intención. Explica porque un diputado con dos legislatiras (aunque entre las dos duren dos meses) tiene la pensión máxima. Explica pq un político tiene que desplazarse con coches de 500 mil euros. Explica pq se da más importancia a Cataluña que a Andalucía en el panorama nacional. Explica lo que toca y déjate de sentirte ofendido. La casta que menciono en mi anterior post EXISTE en unos y otros partidos, y lo que son "decentes" en política conocen sus nombres y apellidos, pero ni los denuncian ni los señalan.
Los primeros que deberíais defender la posición de honradez de la clase política sois vosotros con vuestras denuncias a quienes son parias, ladrones y corruptos. Pero es más cómodo mirar a otro lado, no dar guerra en el partido, ocultarlo a la opinión pública. Ni lo haceis ni quereis hacerlo.
Menos lloros y cantos de sirena y más defender a la clase trabajadora, al sistema productivo, a los emprendedores, a las las necesidades reales de un país que no NECESITA UNA SEGUNDA TRANSICION sino un nuevo enfoque de la realidad. Y eso querido amigo se hace empezando por los ayuntamientos. Pues como bien sabes ahí se cuecen demasiadas cosas.
Te soy muy sincero, NOS HABEIS QUITADO 4,5 MILLONES DE ILUSIONES.
Aparte de no salir de las generalidades, creo que no ha interpretado bien mis palabras. Yo no he dicho que quienes se dediquen a la actividad política deban tener mayor consideración que cualquier otra persona. Mi afirmación era que se les ha perdido más el respeto a quienes están en las instituciones. Como ve, si repasa, para nada aflora la "casta" que supongo quiere utilizar con la acepción de grupo cerrado y privilegiado.
Aunque a Vd. parece no importarle, hay todo un sistema judicial en España que se encarga de juzgar a quienes incumplen las leyes. Este pais es más serio que esa caricatura que Vd. hace de él.
Creo que te confundes conmigo Martín.
Utilizas mis palabras sin ver el contenido, te quedas en el continente. Eso hace que mi discurso (mi reflexión) caiga en saco roto. No captas lo que quiero decir y no se si lo haces intencionadamente.
Ocurren muchas cosas en este país que justifican claramente mi discurso, a la vista está la situación en la que vivimos, hoy se dice una cosa y mañana otra, es una contradicción constante. Nada de lo que he manifestado carece de certificación: diputados que no cotizan por el 30% de su sueldo, esos mismos que con dos legislaturas tienen la pensión máxima (y que decir con el debate que se ha abierto en estos días). Peleas entre ellos en Valencia, Madrid (se llaman hijoputas). Cataluña y el Tribunal Constitucional que no tiene ni puñetera idea de que va a hacer (llevamos 3 años). Un juez que se va a EEUU con dinero de un banco y a la vuelta archiva un caso contra ese mismo banco.....etc.etc.etc.
¿De verdad piensa que si a todo esto le sumamos que muchos ciudadanos están a dos velas no hay motivo para estar cabreados?.
Querido Martín, o cambiamos lo que hay que cambiar o no vamos a ningún sitio
Los discursos que solo consisten en arremeter de manera indiscriminada contra todos y contra todo, no me interesan. Al final no aportan nada. Por eso no es que yo obvie los contenidos, es que las palabras están vacias.
"Los discursos que solo consisten en arremeter de manera indiscriminada contra todos y contra todo, no me interesan. Al final no aportan nada. Por eso no es que yo obvie los contenidos, es que las palabras están vacias.".
Es evidente que tu discurso SI carece de contenido, con ver tu contestación no hay mucho más que rascar.
¿Palabras vacías?, serán para tí, hoy muchos estamos de acuerdo en que LA CASTA PARASITARIA ES LA QUE NOS ESTA LLEVANDO A DONDE NO DESEAMOS LA INMENSA MAYORIA DE LOS ESPAÑOLES.
Tengo que afirmar con rotundidad que por lo menos los líderes de PSOE y IU teneis la valentía de enfrentaros a "todo lo que os echen" sin censura.Entrar en el Blog del líder del PP solamente lo pueden hacer las personas que se registren.Así que la valentía se le supone (como en la mili)pero no la demuestra. Demófilo
El primer comentario firmado como anónimo, de 2 de febrero, me ha suscitado dudas sobre su publicación. Si se analiza, su tono, insultante y faltón, sin aportar nada, podría ser perfectamente prescindible. No obstante, creo que mostrar la cara de quienes desde una absoluta falta de respeto califican a todos y todas quienes se dedican a la responsabilidad pública (dejando en el camino proyectos personales, familiares, incluso la vida) de "casta parasitaria", es necesario. A resaltar ese permanente arrogarse la representación de "la inmensa mayoría de los españoles". Retratado queda.
Al segundo comentario: siempre he pensado que la explicación pública, incluida la exposición a la crítica (no siempre desinteresada, pero siempre legítima -con los límites que establece la democracia-), es una obligación de los responsables políticos. Desde el primer día de nuestro equipo, la reproducción completa del Pleno (principal acto donde se debate la vida política local) en Televisión, suponía un ejercicio de transparencia democrática que, hasta hoy, se mantiene. Ojalá se usarán los foros de debate de manera más propositiva.
Estimado Martín, soy el del 2 de febrero, el anónimo, de España, no de Venecia.
Me gustaría, siempre con tu permiso, matizarte algunos de talles de tú última e ilustrada respuesta.
Primero: No insulto a nadie. Si así lo entiendes deberás de estar conmigo en que hoy son muchos los que insultan. Para mí CASTA PARASITARIA es aquella que cobra del erario público y no aporta si no problemas, y muy especialmente aquella que utiliza su condición de funcionario público (sea de manera permanente o temporal) para vivir de lo público sin contraprestación alguna o hacerse con lo que no es suyo.
Segundo: Digo bien al decir "NOS ESTA LLEVANDO A DONDE NO DESEAMOS LA INMENSA MAYORIA DE LOS ESPAÑOLES". Pues de manera objetiva he de incidir en que pocos españoles desean ir por este camino. Los 4,5 millones de parados junto con los que "realizan" cursos de formación y otro experimentos similares, no creo que puedan estar satisfechos, y mucho menos compartir una afirmación que has vertido (seguro que sin mala intención) diciendo que pese a todo no estamos tan mal. Martín, estamos mal, muy mal. Si de eso no te das cuenta es que vives otra realidad y te distraes en exceso con el bádminton.
Hoy, y tú lo sabes, carecemos de políticos vocacionales, tenemos más que nunca políticos profesionales. Y muchos de ellos, pese a que considero que no están bien pagados, cobran mucho más que de donde venían y a donde irán cuando dejen su escaño.
Prefiero políticos bien pagados, bien formados, buenos gestores, políticos menos ideólogos y que estén más cercanos al pueblo atentos a las necesitades del pueblo y que trabajen por ellas.
No quiero, ni pretendo, insultar a nadie, sólo quiero y pretendo dar mi opinión, y si a alguien le molesta pues no puedo hacer nada.
salud
Estoy con Vd., efectivamente, en que hoy mucha gente insulta. Crispados, como andamos (así, en general), nos falta tiempo para soltar improperios a la más mínima. Creo que como sociedad hemos rebajado el nivel de respeto hacia los demás de una manera alarmante. Solo así se entiende que Vd. siga afirmando cosas como ésta: "Para mí CASTA PARASITARIA es aquella que cobra del erario público y no aporta si no problemas, y muy especialmente aquella que utiliza su condición de funcionario público (sea de manera permanente o temporal) para vivir de lo público sin contraprestación alguna o hacerse con lo que no es suyo." y tenga la sensación de estar dando su opinión sin insultar. Una opinión se fundamenta y se razona, va acompañada de argumentos, no se limita a una decalificación genérica basada en estereotipos. Eso es descender al nivel de esos programas basuras en que supuestos famosos o famosas espetan por su boca todo tipo de lo que en los tebeos clásicos serían sapos y culebras. Coincido con Vd. en que ese es el nivel corriente de muchas intervenciones en distintos ámbitos. Pero eso no lo convierte en aceptable.
Por otro lado, es evidente que hay mucha gente (de una tendencia ideológica muy concreta) que quiere alejar a la gente de la política y para ello difunde, de manera interesada y constante, la imagen de corruptela aplicada a todas las personas que se dedican a la responsabilidad pública. La premisa es falsa, intencionadamente falseada.
Por último, en la línea de las afirmaciones más conservadoras (presentes en el franquismo y sus secuelas), la afirmación de la necesidad del apoliticismo. El dibujo idílico de unas personas (menos ideologizadas), asépticas, profesionales, que "estén más cercanos al pueblo", sin responder, suponemos a ningún principio político, sino a una especie de eficacia impoluta. Hace ya mucho tiempo que Orwell escribió "1984", o que Aldous Huxley hizo lo propio con "Un mundo feliz". A mi me parecen relatos aterradores y huyo desde entonces de quienes se quieren mesiánicos blanqueados de pureza virginal que quieren mi bien (por supuesto el que ellos entienden "mi bien", osea el de sus intereses).
Estimado Martín,
De los primeros párrafos de tu contestación no voy a opinar nada, clara he dejado mi opinión, por lo que seguir insistiendo en que aquellos que vienen a servirse, y no a servir, sobran, no merece por mi parte más comentario. Verás que sigues con elucubraciones judeomasónicas que van contra el STATUS DEL POLITICO PROFESIONAL; no insistiré, yo tengo mi opinión y espero la respetes, es lo único que te pido en relación a ese tema.
Si me interesa el último párrafo, ese en el que haces mención a Orwell y Aldous Huxley. Vuelves a poner como un TODO lo que se dice en dos libros. Eso no es bueno, pues no dejan de ser opiniones, reflexiones y fantasías; en gran medida fruto de una narrativa propia de la época en la que fueron escritos. ¿Que ocurriría si hacemos caso a Udo Lindenberg en su libro El Club de los Millonarios, o más conocido por EL CLUB LINDENBERG?; ¿nos creemos todo lo que pone o por el contrario ponemos en cuarentena sus elucubraciones?.
Nunca he puesto ningún libro en mi mesilla de noche como si fuese la Biblia, el buen lector debe poner una distancia entre la ficción y la realidad. Existe literatura buena, entretenida, bien estructurada y otra muy distinta que tiene una gran carga de ideologización interesada. Y ello no quita que esta última tenga igualmente una buena estructura literaria.
Me vas a perdonar si te digo que precisamente eso que criticas es lo que se ha venido dando en Andalucía en los últimos 30 años, a saber: "Después del socialismo no existe sino la intolerancia, el racismo, el desprecio por los mayores (con argumentos como: "OS QUITARAN LAS PENSIONES")....... etc. etc. etc.
Yo deseo políticos con mentes más abiertas, con amplitud de miras, políticos que no estén pensando en su asiento en la concejalía, alcaldía, escaño o cualquier otro tipo de posición de privilegio. No quiero (es solo mi opinión) políticos profesionales, quiero políticos vocacionales; ¿es eso algo malo?.
España va MAL, e insisto en que va MAL pese a lo que tú has manifestado y que no voy a entrecomillar. Creo en un cambio, en un cambio cualitativo. Tengo una visión clara sobre la elección de los políticos que deben de gobernar y estar al servicio de los ciudadanos. Deseo listas abiertas, y ese deseo mío es un deseo mayoritario entre los electores. No creo en las listas cerradas que se cocinan en las direcciones de los partidos. Quiero pedir explicaciones al diputado, concejal ....etc, que pertenezca a mi circunscripción. No quiero que un político que viva en León se pueda presentar por Sevilla, me parece una aberración.
Martín, podremos estar en acuerdo o en desacuerdo en diferentes puntos, pero creo que en lo básico, eso que se llama democracia participativa, no lo estamos, pues estais más a lo que os dice el partido que a gobernar con libertad. En ello os va el asiento.
Aquí falta algo tan esencial como que exista alguien que tenga el poder necesario para poner el cascabel al gato. Pero claro, ¿quien elige al que pone el cascabel?.
un saludo
Que alguien me califique de judeomasón me retrotrae a un pasado que creía definitivamente enterrado. Me equivocaba. Siguen pululando. Me reafirmo en mis convicciones democráticas, aun a riesgo de poner altavoz a quien no dudaría en taparme la boca.
Estimado Martín,
Eres un calificador de lo incalificable, te calificas tu mismo con tus palabras.
Tu contestación demuestra clara y simplemente tu inadecuación para ocupar un puesto público representativo.
Me dices que yo sería capaz de taparle la boca, con ello insinuas determinadas cosas que bien sabes tú que manifestas ante la falta total de argumentos.
Los Nazis siempre hacían lo mismo, todo lo que no fuese en la dirección que marcaban lo descalificaban sin argumentación alguna. Ya sabes lo que pasó.
Dices tener convicciones democráticas y posteriormente me tachas de ultra (así hay que entender su afirmación: "TAPARME LA BOCA").
A tí, como a tantos otros con el mismo leguaje, lo único que os sirve es predicar vuestra verdad, el resto de seres humanos que no compartimos vuestra "VERDAD" los convertíis en enemigos.
La Democracia querido Martín es algo muy distinto a lo que tu predicas, y entre otras cosas es aceptar opiniones contrarias sin necesidad de descalificar a quien no piensa como tú.
30% de paro avala a tu partido en Andalucía (y el resto de España va camino de acercarse a vosotros).
Mayor número jovenes sin estudios: ANDALUCIA Y EXTREMADURA.
Comunidad con más casos de corrupcion: ANDALUCIA (datos de la fiscalía anticorrupción).
Querido Martín, quien os quite el sillón para vosotros siempre será un NEO, seguro que encontrareis calificativos para desacreditarle.
Demasiados ejemplos en esta tierra como para que pongas la voz por encima de otras que no están de acuerdo con vosotros.
Me gustaría recordarte una cosa de la que no voy a hacer sangre: TU SI HAS INTENTADO TAPAR LA BOCA A MUCHOS EN TU ACTUACION EN EL PLAN PARCIAL 9. Los documentos lo atestigüan (contestación al defensor del pueblo, carta a medio ambiente...). No te quepa la menor duda de que ese es el ejemplo que tú propones, TAPAR LA BOCA A QUIENES DEFIENDEN SUS LEGITIMOS DERECHOS. ¿Quien se fue a contar corriendo a una promotora el contenido de una carta que recibiste una navidad?.
Si sigues así no me estrañaría verte bajo palio, eso es lo que ocurre cuando uno se cree en posesión total de la verdad.
Recibe un cordial saludo.
Como Vd. comprenderá, esas descalificaciones reiteradas sobre mi capacidad para llevar a delante mi trabajo no son de recibo. Lamento mucho que se haya sentido aludido en lo de tapar la boca. Hablaba en términos genéricos. En cualquier caso, si usted me llama judeomasón (en la línea del franquismo más recalcitrante) se define. Por otro lado, acusarme a mí de tapar la boca, cuando en este foro opina todo el mundo (con la limitación referida al insulto), no es muy consistente.
Veo tu contestación. Creo que ha quedado todo dicho, permíteme que sobre este tema no contemple más elucubraciones. Tus variadas respuestas en defensa de una verdad engañosa no han hecho sino poner a cada uno en su sitio.
Mis palabras solo reflejaban otra realidad a la que tu sueñas, esa que defiendes: "PESE A TODO VIVIMOS MEJOR".
un saludo, y por mi parte a este tema punto y final. No estoy para que me digan que a FRANCO le tengo encima de mi cama. He vivido muchas experiencias desagradables que demuestran todo lo contrario.
Lo que no voy a consentir en ningún momento es que bajo las siglas de un partido se esconda una forma de opresión "democrática".
Publicar un comentario