El PP dejó a 545 personas contratadas en el Ayuntamiento de Aljaraque en Mayo del 2007. Nuestro compromiso era mantener el empleo y así lo hemos hecho durante cuatro años. La fuente, que el PP creía ilimitada del sector constructivo, hace tiempo que está seca. El patrimonio se vendió. Así que nos dejaron con una importante carga económica en nóminas, sin ingresos más allá de los ordinarios y sin patrimonio. Eso sí, directamente, o a través de sus lacayos disfrazados de representantes sindicales, exigieron el mantenimiento del empleo, la puntualidad en los pagos de nóminas (derecho a respetar) y mejoras mil, sin miramientos sobre la coyuntura y sus complicaciones inherentes. Con dificultades, con muchas dificultades, hemos dado respuesta durante todo este tiempo al reto complejo de pagar, mes a mes, la nómina a nuestra gente, al tiempo que se mejoraban los servicios, se hacían inversiones en infraestructuras muy importantes para Aljaraque, se diversificaba la economía, sembrando un modelo alternativo al ladrillo cual es el PCTH. En definitiva, se gobernaba, trabajando veinticuatro horas los trescientos sesenta y cinco días, con esfuerzo, compromiso, plena dedicación y poniendo todo nuestro saber y nuestra voluntad en la tarea.
Todos los Ayuntamientos, y en especial aquellos que más dependían del sector de la construcción, se han endeudado en este periodo para hacer frente a sus compromisos y continuar prestando servicios a la comunidad. Los gobernados por el PP no han sido, todo lo contrario, una excepción. TODOS LOS MUNICIPIOS GOBERNADOS POR EL PP EN NUESTRA PROVINCIA TIENEN UNA DEUDA MAYOR QUE LA DEL AYUNTAMIENTO DE ALJARAQUE. Por cierto, nuestra deuda no es de 23 millones como dice el Sr. Toscano, sino bastante inferior. Y además somos acreedores por importe de más de 6 millones de euros que nunca se mencionan. Con todo, lo más relevante es que, gracias al valor de las sesenta hectáreas de suelo industrial destinadas a Parque Científico y Tecnológico, pero propiedad del Ayuntamiento, nuestra situación patrimonial es, a fecha de hoy mejor que en mayo del 2007. Se diga lo que se diga.
Pero claro, cuando se han hecho tantas promesas falsas, tantos engaños, y toca cumplir, y no se puede, hay que buscar una excusa. La mejor, la más fácil, echar la culpa a los anteriores gobernantes. Sin más, aunque para ello haya que falsear las cuentas, esconder la información relevante, mostrar distorsionados los datos que nos convienen y ocultar el resto.
Lo malo para el PP es que, como en el micro relato, "Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí", la realidad no se borra con excusas o intentos de derivar responsabilidades. No obstante, estamos en disposición de colaborar para encontrar soluciones. Y tendemos la mano. Aun cuando estemos convencidos de lo fútil del intento.
12 comentarios:
Su política les define "panem et circenses", una pena que tenga tantos adeptos.
Hay quienes tachan de antidemocrático este blog porque no se publican sus comentarios llenos de descalificaciones, sin argumentos, o de insultos. Siento decirles que seguirá siendo la norma. Para desahogar la rabia, o el odio, ya existen otros blogs encargados, expresamente, de ello. Admito la crítica, pero con razones. Acepto el desacuerdo, pero argumentado y con alternativas, a ser posible. Quienes busquen la polémica por la polémica, el ruido como herramienta de bronca, deberá arbitrar canales distintos. Nosotros cabalgamos...
Por cierto, quien aparece muy interesado en saber la deuda municipal, que visite la página del ministerio de economía y hacienda. Dar cifras, por darlas o por descalificar, o por buscar excusas, es fácil. Luego viene la realidad y pregunta: ¿pero al Ayuntamiento cuánto se le debe? ¿en cuánto se ha incrementado el patrimonio municipal? Pero claro, puede que esas cosas, a determinadas personas, no les interesen.
Sr. Martín, creo que mezcla usted las churras con las merinas en este post. Nadie, que yo sepa, le ha preguntado nunca cuan endeudados están los ayuntamientos de los pueblos que nos rodean. La verdad es que me da igual la deuda de Punta Umbría, de Gibraleón, de Cartaya, de Huelva, de... lo que de verdad nos interesa a los Aljaraqueños es la deuda viva de nuestro pueblo, el cuánto debemos todos y cada uno de los integrantes de los cuatro núcleos, porque no me dirá usted que es lo mismo deber cada Aljaraqueño 1.000 que 2.000 que 5.000 euros, y los demás que "cada palo aguante su cirio".
Lo que de verdad me hace sonreir es la ingenuidad de la insinuación que nos hace usted de que no sólo no debemos un chavo sino que, muy al contrario, casi tenemos superávit (la magia de los números y de las distintas formas de contar). Dice usted que tenemos en el pueblo un incremento patrimonial de un montón de euros, pero señor mío, ¿a costa de qué? a costa de tener una deuda viva (y vuelvo a lo de antes) de un montón de millones. ¿De qué nos vale tener unos terrenos que, según usted, valen una fortuna si no tenemos de momento a nadie que, debido a la situación coyuntural de hoy en día, lo puede pagar? ¿Acaso pensó alguna vez que podía usted pagar a sus trabajadores en especies, es decir con trozos de terreno en el PTCH? Tengamos los pies en el suelo y admita que se ha equivocado a todas luces con la política que ha practicado estos cuatro años y que nos ha llevado como poco al borde de la bancarota, si no hemos sobrepasado ese límite a fecha de hoy. Es de sabios rectificar y pedir perdón por los errores cometidos, ya sean intencionados o involuntarios. Porque ¿quién es mejor sabedor de la situación tan caótica que nos ha dejado como legado que usted mismo?
Por otro lado, el Sr. Toscano ha hecho acto de presencia hace muy poco pero ya está empezando a dejar su impronta en el consistorio (sigue paseando para saber las inquietudes del pueblo, va a los actos que se han organizado desde el ayuntamiento, etc, cosas que usted nunca supo trasladarnos al pueblo llano)
Y sí, la situación económica es muy mala, pero ahí lo tiene usted ahorrando unos eurillos por aquí y otros por allá y, lo más importante, rindiendo cuentas en todo momento, tanto a los trabajadores del Ayuntamiento como al pueblo en general. Se ha reunido con los trabajadores, lo cual me consta que usted sabe, y les ha trasladado la situación, no les ha puesto excusas sino que les ha dado una luz al final del tunel a su situación, eso si, un tunel demasiado largo, cosa que usted nunca hizo, siempre les daba largas amparándos en que usted no necesitaba darle explicaciones a nadie, usted estaba por lo alto de todos, usted jugaba en otra liga, la de las estrellas.
Pienso que no insulto ni descalifico con estas frases, por lo que espero que me lo publique.
Los comentarios en contra, sin insultos ni descalificaciones son publicados. Además, dan pie a clarificar las cosas.
Empecemos por el teórico cambio de actitud. Vd. intenta trasladar una imagen equivocada de mi periodo de gobierno. Ya que lo menciona, no ha habido en estos cuatro años acto público en que no estuviera el alcalde y en lo referente a patear el territorio, tampoco nadie me dará lecciones.
A Vd. no le interesa la deuda de otros pueblos, ni lo que nos deben a nosotros. El incremento patrimonial, que al menos no cuestiona, de igual manera no es relevante. Sin embargo, las cuentas de un ayuntamiento no solo están determinadas por la deuda, sino también, y de una forma trascendental, por las posibilidades para generar riqueza. En esa dirección, Aljaraque tiene hoy un patrimonio del que antes no disponía y, por tanto encara mejor su futuro.
Que otra política económica era posible es claro. Solo habia que despedir a doscientas personas, rebajar el peso del capítulo I, y equilibrar las cuentas. ¿Se dejaría así de prestar servicios? Claro, pero la balanza económica estaría más equilibrada. ¿Mandaríamos a la ruina a doscientas familias? Por supuesto, pero tendríamos las arcas saneadas.
El verdadero problema, recogido en informes una y otra vez, es que en base a los ingresos coyunturales (la venta de suelo, el impuesto sobre la construcción) se generó toda una estructura que, después, con la caida del sector inmobiliario había que sostener (u optar por mandar al paro a un montón de trabajadores y trabajadoras). No había más alternativa a corto plazo. Eso sí se podía trabajar, y se ha hecho, en sembrar nuevos yacimientos, en preparar nuestro pueblo para un cambio de sus bases económicas y, entretanto, manteniendo el empleo, utilizar las posibilidades de endeudamiento. Con una premisa clara: si me endeudo en diez millones pero genero patrimonio por valor de cuarenta, puedo tener problemas de liquidez inmediata, sin embargo, estoy solventando el problema a medio y largo plazo.
Escuchar al Sr. Toscano decir que solo tiene diez mil euros en las cuentas, y tiene que pagar una nómina de ochocientos mil, es para darle la bienvenida a la situación que se ha venido teniendo en el ayuntamiento mes tras mes. Si la solución era despedir trabajadoras y trabajadores, dígase con claridad. Aludir a supuestos despilfarros (de los que podríamos hablar largo y tendido) de un equipo que ha sido riguroso en el control del gasto (excepto en capítulo I, ya decimos) es tergiversar la realidad.
Con esa coyuntura hemos bregado y ahora le toca al Sr. Toscano. Con una diferencia. A nosotros se nos dejó un ayuntamiento que, sin los ingresos millonarios de la venta de suelo y del ICO, era inviable. Nosotros, por contra, hemos puesto los cimientos de un mejor futuro. Eso sí, ahora hay que saber y querer trabajarlos.
Sobre las reuniones con la representación de trabajadores y trabajadoras que le voy a decir. Se les ha trasladado, puntualmente y con todo detalle, la situación económica, su génesis y su evolución. A nosotros se nos ha exigido, sin atender a razones (muy poderosas, muy claras), el pago puntual de las nóminas. De lo contrario, a los pocos días de retraso, ya teníamos notas de prensa y movilizaciones. Que ahora todo se vuelve comprensión hacia la coyuntura económica, mejor, así habrá menos ruido y podrán hacerse con más tranquilidad las cosas. Eso sí, paradójico, seguirá siendo y se comprenderá que pensemos que el diferente trato, la diferente "comprensión" obedezca más a intereses políticos que a una argumentación nueva.
SR.Pepe martin despues de leer su ultimo comentario, me siento obligada a contestarle NO soy el anonimo anterior y no milito ni militare en ningun partido, le pondre un ejemplo mi madre solia ir al antiguo Continente y comprar diez kilos de garbanzos pues ese dia estaban de oferta, ¿que pasaba? que habia gastado un cuarto de su presupuesto en garbanzos y antes de final de mes no tenia dinero para el chorizo y la carne que necesitaba para poner el potaje, cuando la economia no esta para invertir a largo plazo se espera asta que se pueda, el suelo no se lo hiba a quitar nadie a ALJARAQUE ¿usted cree que crear un parque Cintefico sin acesos en condiciones para poder aceder al parque ¿no hiba a condicionar? el que se instalen empresas en dicho parque ¿para que nos sirbe ahora dicho plan a largo plazo? lo mismo que a mi madre los muchos kilos de garbanzos ! para guardarlos!. y con lo que dice de los empleados con no haber contratado tantos acesores y personal de confianza y tantos en la la empresa municipal del suelo GESA ni tantos eventuales y hubiese aprobechado mejor los trabajadores de plantilla e indefinidos en vez de quinientos empleados hubiesen sido trecientos y no se tendria que despedir a nadie, y eso se hace con buena planificacion de los medios con los que contaba en esos momentos el ayuntamiento, pero creo que no se quiso o no se supo hacer. No quiero tantos garbanzos en la despensa y si dinero para el chorizo y el tocino.
Precisamente por no haber querido planificar a largo plazo y vivir de las rentas inmediatas, el PP nos llevó a ser un pueblo dependiente de la especulación urbanística. Eso es lo que hemos cambiado. Vd. habla del Parque Científico sin haber pasado seguramente por allí. Le animo a que lo haga. Verá ya el primer edificio en construcción muy avanzada. Eso es sembrar para el futuro.
En cuanto a los trabajadores y trabajadoras, le diré que nos encontramos 545 en mayo 2007 y llegamos a mayo 2011 con una cifra similar. Lo del personal de confianza y asesores es leyenda. Eso suponía una insignificante parte del coste total.
Por cierto, GESA es rentable. No solo en generación de empleo, sino en cifras globales.
Le diré, por último, que la despensa, como Vd. dice, es muy importante. La cigarra ya demostró lo que ocurre cuando se vive al día.
Pepe ya los trabajadores que tanto te criticaron y que decian que defendian los ntereses de estos, ya estan diciendo lo que defendian (los intereses del pp), estos defensores de los trabajadores CSIF han decidido con el voto a fabor del pp pagar un treinta por ciento de la nomina de este mes pues solo hay dosciwntos mil euros , no seria mejor repartilo a partes iguales, pues no es lo mismo un treinta por ciento de 4000 euros que de 900 euros,unos con 1200 euros podran comer aunque no pagen la hipoteca de sus mejores casas , pero los de 900 euros solo cobraran 270 euros estos no tendran ni para comer este mes,cuanto mas para pagar la hipoteca de sus pequeñas casas . ESTA ES LA MANERA DE REPARTIR EL pp QUE MAS DE UNO SEPA LO QUE NOS ESPERA COMO SALGA EL pp EN LAS ELECCIONES GENERALES.PREFIERO AL PSOE AUNQUE LO HAGA MAL
Lo primero decir que al creador del post de las 00:39 se le ve mucho el plumero aunque se parapete desde el anonimato, se ha descubierto él solito.
Lo segundo creo que estoy en condiciones de decir que GESA no es rentable tal y como usted afirma. Me he estado enterando y es todo lo contrario a lo que usted dice, aunque espero que se retracte de su escrito pues creo que se le ha ido la fuerza por la boca y no creo que pusiera lo que quiso decir.
Lo tercero, que aunque soy el anónimo del día 2 a las 19:18, creo que lo ha petado el de las 1:42, ni yo lo hubiera podido decir mejor. Quiero legumbres y chorizo todos los días.
Si usted comentó "Los comentarios en contra, sin insultos ni descalificaciones son publicados. Además, dan pie a clarificar las cosas", ¿por qué publica el comentario anterior?
El "anónimo" de las 22:11 cree estar en condiciones de decir que GESA no es rentable. Ese tipo de afirmaciones vacias, basadas en afirmaciones no argumentadas son el perfecto ejemplo de lo que no debe hacerse. La estrategia consistente en proyectar una imagen negativa, sin sustento razonado, ha sido una y otra vez utilizada para lanzar dudas sobre determinados aspectos de la gestión municipal, con el solo objetivo de desgastar. No aporta nada, no contribuye a nada.
Durante cuatro años, GESA ha sido un instrumento de enorme eficacia para, desde lo público, generando empleo y, por tanto, riqueza para nuestro pueblo, captando fondos propios y externos, con reconocimiento demostrado por la renovación de sus contratos con terceros, trabajar por el progreso de nuestro pueblo. Obras como la Escuela Infantil Municipal, el carril bici de Lss Sordas y su enlace con el Huelva - Punta Umbría, las pistas de pádel o el pabellón cubierto de Bellavista, amén de innumerables actuaciones de carácter social, así lo acreditan.
La desafortunada expresión "quiero legumbres y chorizo todos los días" no se sabe muy bien qué pretende decir. Lo que está claro es que una buena política municipal pasa por combinar la atención a lo inmediato con la necesaria planificación a medio y largo plazo. No es posible, utilizando el símil, tener "legumbres" sin haberlas sembrado antes. Lo de los chorizos, mejor lo dejamos.
Soy el autor del comentario de las 22.28 y no me refería a el comentario que me ha puesto usted inmediatamente detrás, sino al de las 0.39
Si conociera algo de blogger, sabría que los comentarios se ordenan por la hora en que se suben al blog. No le he "puesto" su comentario en ningún sitio, la ubicación como le digo depende de cuando fueron realizados y es automática.
Publicar un comentario