Acaba de celebrarse en nuestra localidad la 3ª y última asamblea de concejalas y concejales de las mancomunidades de municipios de la costa y el condado. Es el penúltimo paso para la constitución de la nueva mancomunidad de servicios con vocación provincial. Se trata de una estructura pública, de solidaridad entre territorios, que gestionará el ciclo integral del agua, la recogida de residuos sólidos y otros servicios que pudieran demandarse por los ayuntamientos.
Las concejalas y concejales de IU, PA y PSOE ratifican así un trabajo iniciado hace meses y que constituye toda una apuesta por lo público como modelo de equilibrio, de calidad, de redistribución; en definitiva, por atender las necesidades de la gente buscando la excelencia desde principios de justicia.
El agua es un bien primario que debe ser garantizado a todas y todos. De igual manera, la recogida de residuos y, especialmente, su tratamiento diferenciado constituyen un eje básico de la política de respeto medioambiental.
Esta es una opción distinta a la que el Partido Popular ha elegido para alguno de los pueblos en que gobierna. Allí se ha decidido entregar estos servicios esenciales para la población a la empresa privada. No parece una alternativa aceptable. Lo que diferencia al modelo privado es la necesidad de obtener rentabilidad, beneficios. Nadie da duros a cuatro pesetas. Los sobrecostes que supone esa necesidad de ganancias los acaba pagando la ciudadanía.
Ciertamente un ayuntamiento que hoy ofrezca el negocio del agua a la empresa privada podrá recibir una importante inyección económica. Hagamos despues una sencilla operación: necesidad de recuperar este "coste inicial", más necesidad de obtener beneficios, igual a incremento de la recaudación.
Nos diferenciamos...
17 comentarios:
¿Estar metidos en una empresa que debe 200 millones de las antiguas pesetas al municipio (con sentencia firme), que nos cobra más cara el agua (solo tengo que mirar mis dos ultimas facturas), y cuyo presidente esta acusado de ser corrupto (no vale salir y decir que es mentira, hay que probarlo), es una buena opción para los ciudadanos? No Sr Martin, es una buena opción para el PSOE, que paga muchas nóminas a traves de una empresa "pública".
Creo que Vd. no conoce en profundidad la relación económica entre el Ayuntamiento y Giahsa. Esa deuda es en su mayor parte (unos 180 millones) no con el Ayuntamiento sino con una entidad bancaria. Le puedo garantizar que para Aljaraque, la incorporación no es, en este terreno tampoco, gravosa.
Reanudar el debate del coste del agua no procede. Ya he dado suficientes argumentos y Vd. no aporta nada nuevo.
Tiene un curioso sentido del Estado de Derecho y de la democracia. Nadie tiene que probar su inocencia, los demás tendrán que hacerlo sobre su culpabilidad. La acusación a que se refiere se hace desde Cartaya, en condición de concejal de ese pueblo, y hoy por hoy, no deja de ser una afirmación que no tiene ninguna consistencia detrás. Mucho cuidado con decir, alegremente, que alguien es corrupto, porque sí, porque yo lo digo, y ahora como dice Vd., que pruebe lo contrario.
Se pagan muchas nóminas, sí, de trabajadoras y trabajadores. Y a mucha honra. O qué quiere decir, que también la gestión del empleo es ilegal. Pues a los tribunales, lo contrario es difamación.
Sigo apostando por lo público.
Para usted parte del anterior equipo de gobierno de este Ayuntamiento es culpable (así lo ha hecho saber muchas veces) solo basándose en la afirmación de UNA persona, y aún nadie, ni siquiera la justicia, ha podido demostrar esa culpabilidad. Creo que si seguimos por ese camino, los dos tenemos el mismo sentido del Estado de Derecho, ¿verdad?.
Sigo apostando por la gestión honrada y sin falsedades, sea lo que sea, y sea de la forma que sea.
No se equivoque. Una cosa es la valoración política de lo hecho por el gobierno anterior. Y lo tengo muy claro. Y otra la valoración sobre la culpabilidad penal. Sobre esta nunca me he pronunciado más allá de la presunción de inocencia.
Dicho esto, quien vió en su día indicios de delito, ordenó la detención de dos miembros del anterior equipo, y los mantiene imputados, no he sido yo, sino el poder judicial.
Por cierto, todo esto iba de mi apuesta por lo público en la prestación de servicios básicos. Que a Vd. le parece mejor otro modelo, simple y llanamente no lo comparto. Sin más.
Gestión honrada, sin falsedades, solidaria, basada en principios de justicia social, de calidad, de economía de escala, equitativa y territorialmente equilibrada. Así lo veo.
LO QUE NOS IGUALA:La misma manera de controlar y utilizar los medios de comunicación en beneficio propio.
LO QUE NOS IGUALA:
EL USO PARTIDISTA Y SECTARIO DE LOS MEDIOS QUE
QUE CONTROLAMOS
Señor Martín, Aunque no tenga que ver demasiado con el tema, según leo en algunos sitios, parece ser que el departamento de prensa del Ayto. evita cubrir actos donde estén los responsables de IU, que esa señora, con cierto desdén, le responsabiliza de que sea prioritario Ud. y otros, antes que sus socios de gobierno. ¿Acaso ud. no recuerda que no gobierna solo? , ¿Qué tiene que decir al respecto?. Y le aviso, no se le ocurra decirme lo contrario, ya que en la asamblea de mancomunidades de agua, se le toma declaración a ud. ya varias personas mas, olvidando completamente a vuestros socios de gobierno, y eso está ahí.
Su comentario denota una gran preocupación por los grandes temas del municipio. La gestión del empleo, las infraestructuras, la apuesta por la VPO, la consecución de Las Cojillas, el Parque Científico y Tecnológico, las políticas sociales, la apuesta por el medio ambiente, el cambio del modelo urbanístico, el trabajo en pro del patrimonio cultural, etc, etc, etc... ¡Ah, no, que no se le ha tomado declaración a IU en la Asamblea de Nueva Mancomunidad de Servicios! En eso estaba yo, precisamente pensando...
!Claro que a los demás nos preocupa todas las políticas que usted enumera!Pero nos asombra que se las quiera apropiar cuando parte de ellas las hacen sus socios de gobierno!.
Tengo que darle la razón en una cosa usted no puede pensar en otra cosa que no sea usted.Se cree el ombligo del mundo y que tiene mayoría absoluta.
¿soberbia? ¿egolatría? Caciquismo? ¿cara dura?
¿ No cree que está jugando de una manera frívola a un juego muy peligroso?
Señor Martín, ¿puede explicarme si también "os diferencia" el hecho de ocultar la verdad ante la pregunta de un ciudadano sobre el proyecto de Tempa en Las Cojillas?
A los datos me remito: Respuesta que dio usted hace un año en la prensa y afirmación dada por su socio de gobierno actualmente. Alguien parece que está mintiendo.
http://www.huelvainformacion.es/article/provincia/93186/quotel/desdoble/la/es/una/obra/necesaria/para/aljaraque/y/para/aacuterea/metropolitana.html
12 Alonso 03.04.2008, 22:56
"Señor Alcalde, ¿podría concretar los futuros proyectos hoteleros previstos para Aljaraque? ¿Al final se va a perder la inversión que el Grupo Tempa tenía proyectada o se ha llegado a un acuerdo para que construya el hotel en otra zona como por ejemplo Las Vegas? Muchas gracias
Acabamos de estar en FITUR 2008, donde hemos mantenido reuniones de trabajo con nueve cadenas hoteleras para explicarles las ventajas de instalarse aquí. Creemos que el potencial turístico de Aljaraque justifica cualquier apuesta empresarial.
Tempa no tenía prevista inversión propia. Es sólo propietaria del Puntal de Cojillas y no había concretado ninguna operación hotelera en esa zona que, como supongo sabe, este equipo se comprometió a proteger y, en su día, convertirlo en parte del rico patrimonio natural que, a pesar de todo, aún nos queda".
Viernes, 24 Abril 2009
http://www.ayto-aljaraque.es/index.php?option=com_content&view=article&id=878:las-cojillas-ya-es-de-titularidad-municipal&catid=190:urbanismo&Itemid=626
"Sánchez ha resaltado la importancia que tiene la recuperación de este espacio natural, donde estaba previsto levantar un centro comercial, viviendas y un hotel".
Gracias.
Alabo su esfuerzo investigador para acabar concluyendo que ocultamos la verdad o mentimos. Pero por mucho que intente sacar punta, lo cierto es lo siguiente: TEMPA no construye hoteles. es propietaria de suelo y estaba buscando una empresa hotelera que lo construyera sobre un suelo calificado para ello (urbanizable dotacional privado). Por tanto, el objetivo era que se construyera en Cojillas una zona comercial y otra hotelera. Así que no hay contradicción, ni ocultación, ni mentiras. El PP cambió la calificación, hizo Cojillas urbanizable y nosotros hemos cambiado esa decisión. Deberíamos alegrarnos por ello.
Por cierto, nuestra presencia en FITUR a que alude (2008) fue para intentar atraer empresas hoteleras que construyeran una infraestructura de este tipo en el suelo destinado a ello en La Monacilla (nunca, obviamente, en el Puntal del Molino). Seguimos apostando por ello.
La realidad es que se tendría que haber negociado que el proyecto de hotel y zona comercial se llevaran a cabo en Aljaraque, trasladándose a otra zona del término municipal.
¿Deberiamos alegrarnos por no conseguir que esa inversión y puestos de trabajo permanentes se quedaran en Aljaraque, en otra ubicación?
¿Deberíamos alegrarnos por no tener en Aljaraque un hotel-SPA, como estaba proyectado?
Hoy, aquel proyecto inicial que usted no explicó suficientemente en prensa se ha perdido. Esa es LA DIFERENCIA.
¿Por que el aplazamiento a última hora del Pleno Extraordinario del Ayuntamiento sobre los Presupuestos Municipales? ¿Cierto miedo a que su socio de gobierno se los votara en contra? ¿Por que tan poca publicidad sobre ello, si tanto se jactan de que fueron los que cambiaron la celebración de los plenos a una hora en la que más ciudadanos pueden acudir a verlos?
Sobre el tema de un post anterior, de la no inclusion de comentarios de los concejales de IU y PA en la celebracion del Consejo de Administracion de la Mancomunidad de Aguas, señor Martín, revise los blogs de sus socios de gobierno...y verá lo que ese ciudadano le dice. Como se puede ver, el uso partidista de los medios de comunicación es algo que se le da muy bien (y disponen de muchos de ellos)
Creo que no ha entendido lo que pretendía explicarle. El Puntal de Cojillas estaba calificado como urbanizable dotacional privado y tenía superficie prevista para construir un hotel (y una zona comercial), pero no un inversor concreto. No se ha perdido nada. hemos ganado un magnífico espacio para la ciudadanía y un proyecto para construcción de VPO. Eso es todo.
Sobre el aplazamiento, una cosa puede tener clara: el concepto miedo es incorrecto. Cámbielo por el de responsabilidad. Yo no sé qué votará cada fuerza política. Lo que está claro es que el de Presupuestos es un proyecto del equipo de gobierno, no del alcalde, y que están consensuados.
Yo no me jacto de haber cambiado los plenos a una hora en que pueden acudir ciudadanas y ciudadanos, se ha hecho y eso es irrefutable. Y no sólo eso, sino que se emiten integros por la televisión local. Un buen ejercicio de transparencia.
Puede Vd. afirmar lo que quiera, pero le aseguro que no dedico ni un minuto de mi tiempo a "controlar" los medios. Nada de uso partidista. Como es obvio, frente a afirmaciones sin más, no cabe defensa.
Bien, como no tiene explicación real a la pregunta de por que ud. no permite que se le tome declaraciones a IU, y me sale ud por la tangente, simplemente desearle, que IU se harte, y espero que se le bajen los humos cuando pierda la alcaldia.
No sé por qué se empeña en decir que yo no permito que se le tome declaraciones a IU (ya el PA parece que no le importa). Le repetiré, una vez más, que yo no doy instrucciones a los medios. Créaselo o no, pero no vuelva a juzgar sin pruebas.
Y sobre los humos, no se preocupe, seguiré siendo como soy y como he sido. Conozco mi origen y le soy fiel y a estas alturas no creo que cambie demasiado. Eso sí, no confunda claridad de ideas con prepotencia. A veces, recurrir a ese tipo de descalificación con adjetivos, refleja mejor al que los emite. Saludos.
Publicar un comentario