La mayor, el eje esencial, es evidente. Hay que cambiar las bases de la financiación local. Eso incluye también las modificaciones normativas que posibiliten una participación alícuota, con base en la prestación de servicios y las competencias, de los ingresos del Estado. En lo referido al territorio, al municipio, varias son las herramientas. La primera, que parte de un adecuado uso de la capacidad de gestión urbanística, la creación de suelo apto para la actividad económica de índole industrial y comercial. El concepto "apto" incluye la ubicación inteligente, basada en un estudio de los flujos de población, de la posición estratégica, de las características socioeconómicas del entorno. No es un sembrar a voleo, no se trata de rellenar el plano con teóricos suelos terciarios que después no van a ser desarrollados porque ya nacieron inviables. En eso consiste gobernar. Con todo, no estamos ante la panacea. Otra vez, los caracteres diferenciadores de un territorio frente a otro van a determinar la propia efectividad de esas medidas. En Aljaraque, área metropolitana, con una situación estratégica como nudo de conexión entre la costa, el occidente provincial y la capital, es más que posible efectuar una planificación de los suelos que incentive la ubicación de empresas, la creación de tejido económico productivo y, por tanto, la disminución de la dependencia existente hasta ahora de lo inmobiliario.
Una segunda línea de trabajo pasa por la búsqueda de nuevos recursos, tanto a través de modificaciones fiscales que adecúen, entre otras cosas, el precio de un servicio a su verdadero coste, cuanto mediante la ampliación de la propia cartera de servicios (sin hacer ascos a las prestaciones contractuales individuales) hacia lo accesorio (salvaguardando los básicos que habrían de ser objeto de un tratamiento basado en criterios de justicia social y solidaridad), como yacimiento de negocio público*. El gratis total (que nunca lo es del todo, dado que existen imposiciones básicas) es profundamente injusto, pero mucho más cuando se refiere a usos o servicios minoritarios en cuanto al número de beneficiarios. Por eso, sufragar con el dinero común la prestación superflua de alcance limitado no debiera ser aceptable.
Es imprescindible, vital diría yo, potenciar la inversión pública, también la municipal. A pesar de las dificultades financieras, aprovechando en cierta forma la solidez de lo público como garantía ante las entidades bancarias, debe llevarse a cabo un esfuerzo inversor destinado, como prioridad, a generar empleo, pero que no debe olvidar (es más debe basarse en ello) la idoneidad de las infraestructuras con relación a la finalidad central, la del cambio de bases. En efecto, la obra pública que se prevea y se realice, necesariamente ha de fundamentarse en la potenciación de un nuevo modelo sostenible, en un nuevo marco de relaciones sociales y económicas sustentable. En esa dirección se han movido los planes E, y en especial el que se desarrollará en 2010 -no olvidemos la etiqueta de sostenibilidad con que nace-. Aunque, ¡cuidado!, es necesario corregir un efecto negativo al que, al menos en el escenario del Plan E (y el PROTEJA) 2009, ha inducido ese esfuerzo inversor de los gobiernos de Zapatero y Griñan. Muchos Ayuntamientos han eliminado su propio esfuerzo inversor y han "cubierto el expediente" solo con lo aportado desde fuera. Error peligroso. Es cierto que no ha aumentado así el nivel de endeudamiento municipal (que tendría que afrontar las actuaciones inversoras a base de préstamos), pero hemos perdido parte del esfuerzo que debía ser realizado. No es hora de pasos atrás o de esconderse, sino de formar parte de la locomotora que nos saque de la crisis actual.
_______
* Básicamente, aunque podríamos ampliar y pormenorizar (pero no tenemos aquí un formato a propósito), lo contenido en http://blog.pucp.edu.pe/item/6951
35 comentarios:
Sr. Martín:
No pretendo estar en desacuerdo con todo lo que predica, nada más lejos de mi intención. El problema, según yo lo veo, es que parte de hechos no ciertos. Por poner un ejemplo y por no entrar en exceso en el tema, el PLAN E. Dicho plan se ha fundamentado en poner una pomada paliativa y no curativa. El precio del medicamento ha implicado (y lo volverá a hacer) retrasar la solución.
Me gustaría plantear una alternativa desde su foro. En ella voy a intentar dar respuesta a los problemas reales, de donde vienen, y como dar solución a los mismos:
PRIMERA PARTE
1.- La situación actual tiene un punto de partida:
Efectivamente, se ha de afirmar que no estamos donde estamos porque esta es la situación y punto. Por ello habrá que ir al origen que nos ha traido hasta aquí.
El principal problema ha sido la falta de planificación del sistema social y económico de medio y largo plazo. Esta realidad "empírica" viene demostrada por un sistema incapaz de dar soluciones reales en momentos duros como el actual. Pongamos como ejemplo el cuento de los tres cerditos, solo uno supo construir su casa con garantías de perdurabilidad.
De tal manera que, y resumiendo, se ha de concluir que la situación es altamente preocupante por cuanto no se han planificado los sistemas sociales y económicos que puediesen dar una salida a los problemas futuros (los actuales). Solo se ha podido dar una solución paliativas sin visos de perdurabilidad, y ello a costa de hipotecar el futuro.
2.- Situación actual:
La inexistente falta de planificación ha llevado a España a donde estamos. Hoy se reconoce la falta de formación de nuestros jóvenes, la inadecuada gestión de nuestros políticos para adecuar el sistema educativo a la nueva realidad laboral. Es decir, la estrambótica y ridícula guerra política de los diferentes sistemas educativos ha dado lugar a una enorme laguna formativa, y que como es evidente ha perjudicado muy especialmente a las nuevas generaciones que se acercan al mercado laboral. Y a todo ello habría que sumar la inexistencia de valores fundamentales en los periodos educativos: educación, competencia, respeto .......etc. Sin esos valores básicos es difícil poner las bases de un futuro mejor para nuestros hijos.
SEGUNDA PARTE:
Por tanto nos encontramos donde nos encontramos por iniciativa propia. Hemos viajado en un coche cuesta abajo sin frenos. Es decir, hemos corrido mucho sin saber si podríamos controlar el fin del viaje.
Pero deberíamos hacernos una serie de preguntas importantes para ver porqué hemos fallado: ¿Que ha pasado para que todo esto ocurra?, ¿Quines han tenido la responsabilidad de gestionar todo este entramado?, ¿Porqué no se tuvieron en cuenta las más lógicas reglas del juego?.....
Son muchas las preguntas y posiblemente tengamos una respuesta para todas ellas: ESPAÑA HA MALENTENDIDO LA DEMOCRCIA. Hemos sustituido a un dictador y sus cuatreros por un sistema absolutamente ingobernable. Y este es el principal problema que nos ha traido a este destino.
Siendo que la política es la actividad humana que tiende a gobernar o dirigir la acción del estado en beneficio de la sociedad, en España la política se ha convertido en el "arte" de dirigir la sociedad en función de intereses ideológicos, permeando de esta forma la libertad del individuo. Y todo ello con el único fin de predicar el PENSAMIENTO UNICO. Todo ello nos ha llevado, como no podía ser de otra forma, a un estado del MAL ESTAR. La corrupción, la falta de formación de nuestros gobernantes, la ineficiencia del sistema, la mala gestión de los recursos, etc. etc. etc., son la conclusión lógica que nos hace estar donde estamos.
Por tanto convendría determinar cuales son las soluciones a tanta corruptela, ineficiencia y promiscuidad política (que no de todos los políticos). Para ello solo tenemos una solución, y no es otra que la REGENERACION DEL SISTEMA DESDE SU PROPIA BASE (algo así como empezar de 0).
A ello intentaré dar respuesta en la última y tercera parte.
A estas alturas puedo ya comentarle dos cosas: vuelve a llevar el debate al terreno no planteado (insiste en sus pretensiones de análisis del ámbito nacional). Y por otra parte, puedo asegurarle que Vd. y yo vivimos, por lo visto, en mundos diferentes.
Su error básico es el de pensar que TODO depende de la administración y de la clase política que la gobierna. De ahí que demande planificación (un concepto cuya sola mención pone los pelos de punta)
TERCERA PARTE: (haciendo caso omiso a sus comentarios sin darme tiempo a finalizar).
LA REGENERAL DEMOCRATICA:
No podemos pensar a estas alturas que dicha regeneración pueda venir dada por quienes nos gobiernan o nos han gobernado. De ser así se estaría cometiendo un enorme error intelectual. Por tanto dicha regeneración debe venir de la mano de mentes libres, formadas y no vinculadas al odio partidista. Personas que tengan una preparación y honradez fuera de toda duda, que sean libres en la toma de decisiones y que en su memoria no queden indicios de venganza frente a quienes les tocó vivir la mayor tragedia que vivió la sociedad española ("en su conjunto") en nuestra triste guerra civil. Para ello no se puede pretender seguir con el sistema actual de voto. Es IMPRESCINDIBLE ir a listas abiertas. Partir de que la posesión del carnet de un partido da o quita curriculum (honradez, formación, seriedad ....etc.) es uno de los mayores errores posibles. A la vista está lo que tenemos entre manos, y a quines. Los partidos sirven, no lo pongo en duda, pero no dan patente de corso a NADA. Y tristemente la dan.
Llegado a este punto deberíamos plantearnos el cuando y el como.
Es evidente que las cosas no cambian de la noche a la mañana, debe de haber un proceso de reflexión en el tiempo que dé poco a poco una mayor participación a la sociedad en los debates conceptuales, y por tanto la propia sociedad se sumerja, y se implique, en aquello que queremos todos; siendo claro que no es lo que tenemos hoy.
Por todo ello debe de quedar claro que España necesita una reflexión global, una reflexión de toda la sociedad con el único fin de implantar un sistema democrático coherente con nuestras necesidades. Impulso de la educación, de la formación en todos sus ámbitos, premiar el esfuerzo, la voluntad, el riesgo empresarial ....etc. Todo ello, Y COMO PLATO FUERTE, eliminando desde sus propias entrañas la CORRUPCION. No nos debe de dar miedo DENUNCIAR A QUIENES CON EL ESFUERZO DE TODOS SE HAN HECHO RICOS. Y evidentemente aquí las corporaciones locales TENDRIAN una responsabilidad añadida, pues es en los Ayuntamientos donde vivimos, no pudiendose mirar a otro lado cuando el enriquecimiento irregular de determinadas personas de las corporaciones locales sea evidente. Todos saben quienes se han enriquecido a costa de los ciudadanos, pero muchos han callado. Por tanto aquí se hace imprescindible aquello que existiendo no ha funcionado (¿?), y que no es otra que la propia JUSTICIA (que no comisario político).
Por último, y no menos importante, debemos de replantearnos la enorme duplicidad de funciones entre el Gobierno del Estado y las Comunidades Autónomas. Ello nos ha llevado a tener un gasto público enorme y a su vez una burocracia leonina a la hora de dar posibilidades a los emprendedores.
Todo esto y mucho más, y que entre otras cosas importantes debería de corregir las desigualdades existentes entre los privilegios de determinados políticos (jubiliciones máximas sin necesidad de cotizar igual que el resto de trabajadores, rebajas en el irpf ...etc.)
saludos
Vd puede obviar mis comentarios, pero, finalizada su reflexión siguen siendo enteramente válidos. Vuelve Vd. a confundir el propósito de mi artículo. Ya lo advertía, pero se conoce que al texto original también le hacia "caso omiso" (Vd., a lo suyo).
Al no ser el propósito de mis entradas, pasaré de entrar en el debate, sin embargo, sus ideas me parecen peligrosas. Vd. cuestiona el sistema de partidos, base de la democracia occidental, y aboga por una teórica "regeneración (que) debe venir de la mano de mentes libres, formadas y no vinculadas al odio partidista". Y todo ello porque generaliza la corrupción a todas las personas que se dedican a la gestión pública desde la responsabilidad política. Y eso es una distorsión de la realidad al rebufo del ruido mediático actual. Ignora el hecho de que hay miles (la inmensa mayoría en realidad) de personas honradas dedicadas a esa tarea. Por otro lado, habria que saber dónde está esa gente pura a la que quiere llevar a la política, por qué habrían de dedicarse a ella, si tienen el carácter de incorruptible, si se basarían en proyectos personales, y tantas y tantas otras incognitas... La aristocracia ya fue inventada por los griegos y quedó atrás.
Ahora ya sí le contesto a sus primeras impresiones, parto de esto último que me dice:
"
Su error básico es el de pensar que TODO depende de la administración y de la clase política que la gobierna. De ahí que demande planificación...".
Fíjese bien lo que ha dicho y reflexiones sobre ello, pues nada mas lejos de mi que la planificación desde el Estado.
Fíjese lo que dice la RAE al definir POLITICA:
"Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos". Y luego nos dice:
REGIR: "Dirigir, gobernar o mandar".
Es evidente que según se utilice el poder de lo público nos podemos encontrar con lo que ya le mencioné en mis comentarios anteriores: EL PENSAMIENTO UNICO, o lo que podría llegar a ser lo mismo: LA PLANIFICACION inducida.
Precisamente si algo me lleva a debatir con Vd. (y no sólo con Vd.) es mi condición de liberal. Replicando los comentarios que dan bueno lo existente ("en la actualidad") aunque ello sea impresentable, intento replicar a quien no ve la realidad y da por bueno lo dicho y ya repetido: EL PENSAMIENTO UNICO o LA PLANIFICACION DEL PENSAMIENTO (que no de la economía, pues aunque con los matices de cada país, ésta cada día será más difícil de controlar por quienes gobiernen en momentos determinados, pues cada día será más global).
Lo que cabe pensar es que el futuro de nuestro país lo modificarán quienes nos han traido hasta aquí. Zapatero y Rajoy son dos políticos de bajo perfil que deberán dar paso a otro tipo de político y a otro tipo de política con la que los ciudadanos se sientan identificados. No en vano las últimas encuestas dan el mayor porcentaje de personas que se abstendrán en las próximas elecciones.
Sr. Martín, le planteo una pregunta para la reflexión. ¿Que le dice a Vd. que una comunidad como la de Andalucía tenga casi un 30% de paro y siga votando a quien le ha llevado a ser una de las regiones más pobres de Europa?. Creo sinceramente que eso tiene mucho de PENSAMIENTO UNICO Y PLANIFICACION (pero planificación política....., ¿me entiende?).
Ordenar el mundo de la/o política/o no es planificar, es precisamente lo contrario, es dar libertad para que las reglas de juego sean igual para todos.
En fin, que no pretendo convencerle, yo soy liberal y Vd. no.
Un saludo
Después de su última intervención no puedo por menos que sentirme perplejo. No puedo llegar a entender como una mente "preclara" (ya me he dado cuenta en diferentes ocasiones que llevarle la contraria es motivo de crítica) no puede llegar a entender lo que he pretendido decir. Y mucho menos llego a entender que no comprenda que SI existen personas con el perfil que he expuesto.
Todo su discurso se ha basado en decir lo que se debió de hacer hace ya muchos años, pero ahora pretende exponerlo como algo nuevo, como algo que nos llevará a una solución de carácter global. ¡¡Eso sí, generando más deuda!!.
No Sr. Martín, no nos exponga/n aquello que se olvidaron de hacer con todo el dinero que les dimos durante toda una década, no pretenda/n darnos lecciones desde un púlpito ya viejo y desgastado. Se ponga/n como se ponga/n, a España y a sus ciudadanos esto nos debe de abrir los ojos para saber que no queremos un futuro dictado por quienes nos han llevado a esta enorme ruina y bochorno internacional.
Me habla de mi insistencia en relación a la corrupción. Me dice que la impregno en todo el sistema político y en todos los políticos. Sr. Martín, la corrupción está tristemente en nuestras vidas a diario por culpa de muchos de nuestros políticos. Y ya le dejé claro que no todos los políticos son corruptos (aunque también le manifesté en varias ocasiones, no solo hoy, que para mi es tan corrupto el que calla como el que comete el acto corrupto). ¿Pero acaso olvida el caso del 3% de cataluña?. ¿Acaso se olvida de Valencia, de marbella, de Estepona, Madrid, Aljaraque, Mercasevilla ......etc. etc. etc.?.
Pues habrá quienes no sean corruptos (seguro), pero da la sensación de que España está gobernada por "CACIQUES CON CARNET DE DEMOCRATAS".
Lo siento Sr. Martín, pero estoy completamente seguro que la Democracia está por encima de las personas que bajo la BANDERA DE LA DEMOCRACIA esconden sus vergüenzas. El problema es que sus vergüenzas nos salpican a todos.
Y Sr. Martín, no se olvide que Aljaraque es buen ejemplo para sacar reflexiones de lo que NO se debe de hacer.
saludos y le deseo lo mejor.
Por mucho que insista en llevar el debate a lo que Vd. le interesa, no es el terreno propuesto. Otra vez será.
El mayor referente liberal en España es Esperanza Aguirre. Yo no, yo no soy liberal como Vd. muy bien afirma. Yo soy socialista.
Por supuesto Sr. Martín que no es Vd. liberal y si socialista. Por eso Vd. SI tiene una mentalidad de PLANIFICACION SOCIAL y ECONOMICA. A la vista está la diferencia entre lo que predican y lo que hacen. Vds. necesitan el voto para construir el PENSAMIENTO UNICO.
Eso, Sr. Martín, va ligado al INTERVENCIONISMO en todos los ámbitos de la sociedad.
Cuando existe PLANIFICACION SOCIAL Y ECONOMICA se está muy cerca del COMUNISMO. Y evidentemente la pretensión es solo una: LA PERPETUACION EN EL PODER (ANDALUCIA ES UN EJEMPLO CLARO).
Si Vd. relee su artículo (cosa que yo si he hecho) verá como, y muy al contrario de lo que Vd. me contesta, su planteamiento se basa en que sean las instituciones las que se endeuden (a costa de más impuestos a los ciudadanos) para que desde éstas se intervenga en la economía. Pero el resultado Sr. Martín no deja lugar a dudas.
Para ejemplo un botón. Una sociedad que tiene menos del 10% de afiliación sindical está amarrada a las decisiones de los sindicatos. Y ello con la anuencia de de un Gobierno que es incapaz de gestionar esta crisis. Siendo que éste (el Gobierno) agradece públicamente la callada de los representantes ante los 4 millones de parados.
Esa, y no otra, es la política de un socialismo antiguo, desacreditado y falta de ideas.
Lo de Esperanza Aguirre lo dice Vd., no yo.
Cordiales saludos.
Sacado de un artículo:
¿Es la preparación de nuestros políticos la adecuada a la importancia de las decisiones que toman?
Europa Press
Manejan presupuestos de miles de millones de euros y toman decisiones en materias especializadas y complejas que repercuten en el bienestar de millones de personas. Por ello parece razonable que los políticos deberían tener una formación académica y profesional, acorde a la importancia de los fondos que manejan y a las decisiones que toman. ¿Pero cuál es el nivel de formación de los políticos?.
En el ámbito nacional español el presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero después de estudiar Bachillerato y COU en el centro privado Colegio Leonés, se licenció en Derecho en la Universidad de León, que ocupa el lugar 40 en el ranking de Universidades españolas y el 916 de las del mundo, según la clasificación establecida por el Laboratorio de Internet del CINDOC del CSIC y no aparece entre las 500 mejores universidades del mundo según el citado ranking de universidades de la Universidad de Jiao Tong de Shangai. Después de licenciarse José Luis Rodríguez Zapatero trabajó como profesor ayudante de Derecho Constitucional en la misma Universidad desde 1983 hasta 1986. Sabido es que este tipo de puestos de trabajo son temporales y no se cubren por oposición ni necesariamente por los licenciados más preparados y con mejor expediente académico, sino que en muchas ocasiones se cubren por alumnos ya licenciados que mantienen algún tipo de relación de amistad, familiar o incluso ideológica, con la dirección del departamento. Ya en 1986 obtuvo escaño como diputado en el Congreso por la provincia de León, renovando como diputado hasta que fue elegido Secretario General del PSOE en 2000 y proclamado presidente del gobierno en 2004.
Sigue:
En cuanto a los ministros españoles, nos centraremos tan solo en aquellos tres cuyos ministerios consideramos más importantes en relación a los Presupuestos Generales del Estado. El primero en importancia es el Ministerio de Economía y Hacienda, encargado de elaborar los Presupuestos Generales del Estado y cuyas decisiones afectan al bolsillo de todos los ciudadanos. La ministra de Economía y Hacienda Elena Salgado Méndez es Ingeniero Industrial en las especialidades de Técnicas Energéticas y Organización Industrial por la Universidad Politécnica de Madrid, licenciada en Ciencias Económicas en la especialidad de Estructura Económica por la Universidad Complutense de Madrid y máster en Métodos Cuantitativos de Gestión por la Escuela de Organización Industrial. La Universidad Complutense de Madrid es de las más prestigiosas de España, pero no está ni entre las doscientas mejores del mundo según el ranking de la Universidad de Jiao Tong de Shangai. Además del actual ministerio de Economía y Hacienda que ocupa, Elena Salgado también ha sido Directora del Departamento de Estudios en el Instituto de la Pequeña y Mediana Empresa del Ministerio de Industria entre los años 1982 y 1984, Directora General de Costes de Personal y Pensiones Públicas del Ministerio de Economía y Hacienda de 1985 a 1991, Secretaria General de Comunicaciones del Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente entre 1991 y 1996, Ministra de Sanidad y Consumo y ministra de Administraciones Públicas. Tras la derrota socialista en 1996, también trabajo en la empresa privada, en el sector de las telecomunicaciones.
El segundo ministerio en importancia por el volumen de su presupuesto es el Ministerio de Trabajo e Inmigración. Al frente del ministerio desde abril de 2008 está Celestino Corbacho Chaves que, según la propia biografía publicada en la página web oficial del Ministerio, no tiene formación académica universitaria y era un “profesional del comercio” cuando ingresó en el Partido de los Socialistas de Cataluña (PSC) en el año 1976, fecha a partir de la cual comenzó a ocupar puestos políticos dentro de la Administración local, primero como concejal del Ayuntamiento de L’Hospitalet y desde 1994 como alcalde de la ciudad. Pobre bagaje para quien está al frente de un Ministerio del que depende el INEM y la Seguridad Social, dos áreas fundamentales del país que gestionan una buena parte de los Presupuestos Generales del Estado y que con más de tres millones y medio de parados registrados en el INEM exige una especial dedicación.
El tercer Ministerio en el que nos vamos a detener es en el de Fomento, cuyas inversiones en grandes infraestructuras del Estado suponen una buena parte del gasto de los Presupuestos Generales del Estado. Desde abril de 2009 el Ministro de Fomento es José Blanco López que, según la propia biografía publicada en la página web oficial del Ministerio, inició estudios de Derecho que no completo al incorporarse a trabajar en la secretaría de Organización del Partido Socialista de Galicia, habiendo realizado tan solo cursos sobre dinámica de grupos y técnicas de organización, así como de comunicación política y sociología electoral. José Blanco López ha hecho su carrera dentro del Partido Socialista Obrero Español, donde ha ocupado diversos cargos en su organigrama hasta que es elegido en el Congreso del Partido del año 2000 secretario de Organización y Acción Electoral. Es curioso como la biografía oficial destaca como hitos de su currículum la modernización de la estructura del PSOE, la renovación integral de la “marca PSOE”, dando un cambio de orientación a los diseños y mensajes del Partido, la puesta en marcha de iPSOEtv y la inauguración de la nueva página Web. Curioso currículum el del Ministro cuyo ministerio maneja otro importante porcentaje de los Presupuestos Generales del Estado.
En definitiva, salvo honrosas excepciones, la preparación de los políticos citados, especialmente los españoles, no parece que sea muy brillante, lo que choca contradictoriamente con la importancia de las decisiones que toman en el día a día del quehacer político. Podemos extraer dos conclusiones. La primera es la duda de si tienen capacidad para tomar las decisiones que toman y la segunda conclusión es cómo podemos exigir a nuestros jóvenes dedicación, estudio y esfuerzo, si el ejemplo que le dan muchos políticos es que cualquiera puede ocupar un puesto de importancia al frente del país sin necesidad de sacrificarse en largas carreras académicas.
En muchas ocasiones el primer gobernante escoge a ministros de más bajo perfil que él para que no le hagan sombra. Los que valen algo ya se sabe donde terminan:
artículo:
Adiós, ex ministros, adiós
Soria es, de momento, el último la serie de renuncias de ex ministros que se inauguró el pasado 1 de septiembre ex responsable de Administraciones Públicas Jordi Sevilla, quien abandonó su escaño para empezar a trabajar como asesor económico en PricewaterhouseCoopers.
Una semana después seguía su ejemplo el ex ministro de Cultura César Antonio Molina, quien volvió a sus libros y recuperó su plaza de catedrático en la Facultad de Humanidades, Comunicación y Documentación de la Universidad Carlos III de Madrid. Molina se había presentado a las últimas generales como número uno del PSOE por A Coruña.
El ex vicepresidente económico Pedro Solbes, que en marzo de 2008 había concurrido como número dos en la lista del PSOE por Madrid que encabezaba Zapatero, anunció su salida del Congreso el pasado 14 de septiembre.
Dos meses antes Solbes había sido nombrado presidente de la junta de supervisión del Grupo Asesor Europeo sobre Información Financiera (EFRAG, por sus siglas en inglés), un órgano que asiste a la Comisión Europea en materia de normas contables.
Bernat Soria
Doctor en medicina por la Universidad de Valencia. Fue Coordinador del área de Fisiología (3B) de la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (ANEP) entre los años 1991 y 1994. También fue coordinador de la Red Europea de Células Madre Embrionarias, además de catedrático de Fisiología de la Universidad Pablo de Olavide y director del Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa (CABIMER) de Sevilla. En 2005 recibió el prestigioso Premio Galien a la Mejor Labor Investigadora.
Pedro Solbes:
doctoró en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid, residiendo en el Colegio Mayor Diego de Covarrubias. Es también licenciado en Derecho por la Universidad Complutense y diplomado en Economía Europea por la Universidad Libre de Bruselas.
Desde 1968 como Técnico Comercial del Estado ocupó distintos puestos en la Administración española. Actualmente ocupa el puesto número quince en el escalafón de ese cuerpo de la Administración. Fue uno de los miembros del grupo de trabajo para la negociación de adhesión de España a la Comunidad Europea y a finales de 1985 fue nombrado Secretario de Estado para las Relaciones con la CE. Es asistente habitual del Club Bilderberg con lo que se sospecha que sabía que se iba a producir la crisis actual.
En 1991 fue nombrado Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación y entre 1993 y 1996 ocupó el puesto de Ministro de Economía y Hacienda. Como tal fue Presidente del Consejo “Ecofin” durante la Presidencia española de la UE en el segundo semestre de 1995.
En la elecciones generales de marzo de 1996 fue elegido diputado por la provincia de Alicante y durante su período en el Congreso de los Diputados presidió la Comisión Mixta del Parlamento español sobre la UE. En septiembre de 1999 fue nombrado miembro de la Comisión Europea, y se le encomendó la cartera de Asuntos Económicos y Monetarios. Durante este período su actividad principal ha sido la introducción del euro y el refuerzo de la coordinación de las políticas económicas en la Unión Europea.
Tras la llegada al poder de José Luis Rodríguez Zapatero (abril de 2004), Solbes fue vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda durante la VIII Legislatura.
En enero de 2007 fue premiado por el diario económico El Boletín por su labor como dirigente del Gobierno español durante el año 2006. El Boletín destacó sus méritos para lograr crecimiento económico, creación de empleo, superávit en las cuentas estatales y el control de la deuda pública.
Jordi Sevilla Segura
economista, Ministro de Administraciones Públicas del gobierno de España (2004-2007).
Licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad de Valencia, es funcionario por oposición, pertenece al Cuerpo Superior de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado.
Ha escrito varios artículos especializados y tres libros:
Balance y perspectivas de las relaciones Norte-Sur (1993)
La economía española ante la moneda única (1997)
De nuevo socialismo (2002)
César Antonio Molina:
Se licenció en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela y en Ciencias de la Información por la Complutense. Se doctoró cum laude con un trabajo de investigación sobre La prensa literaria española, publicado en tres volúmenes. Fue profesor de la Universidad Complutense de Madrid y ha seguido siéndolo en los últimos años, en la facultad de Humanidades y Periodismo de la Universidad Carlos III de Madrid. Durante varios años coordinó los Cursos de Humanidades de la Universidad de Verano de El Escorial.
Entre 1985 y 1996 trabajó en Cambio 16 y Diario 16 en donde fue Director Adjunto y responsable de las páginas de Cultura y Espectáculos, así como de los suplementos Culturas y Libros. En 1996 se incorporó al Círculo de Bellas Artes de Madrid como Director-Gerente.
En mayo de 2004 fue nombrado Director del Instituto Cervantes.
En septiembre de 2005 el gobierno de Francia le nombró Caballero de la Orden de las Artes y Letras.
Ha publicado más de una treintena de libros, especialmente, libros de ensayo, prosa y poesía. Su obra poética aparece recogida en numerosas antologías y está traducida a varios idiomas.
El 6 de julio de 2007 fue nombrado Ministro de Cultura en sustitución de Carmen Calvo, por el gobierno del PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero.
De todo lo expuesto se puede concluir que el Sr. Zapatero ha entrado en crisis también en cuanto al personal del que se rodea.
Así se puede entender medidas como la reducción de los presupuestos en I+D+i (y mira que tiene a Gabilondo dentro, no le debe escuchar demasiado).
Después de este artículo hay otros nueve que Vd. ha escrito (supongo que con esfuerzo para documentarse) sobre las titulaciones académicas de ministros, ministras y ex. No tengo por norma rechazar la publicación, excepto en caso de insultos, injurias, o cualquier otra figura ofensiva o ilegal. Sin embargo, Vd., haciendo caso omiso al tema en debate, sigue empeñado en usar este blog para exponer tesis sobre cuestiones ajenas a las propuestas. Eso no es de recibo. Le pediría que, antes de obligarme a obviar sus comentarios, centrara la cuestión. En el terreno adecuado podemos entrar, para otros fines, debiera crearse un blog específico.
Sr. Martín:
El anónimo que ha escrito anteriormente ha resumido en un solo comentario la situación real de muchos parlamentarios con gestión de gobierno. No tendría yo inconveniente en adjuntar el LINK DE PEPE BLANCO. En él, y para conocimiento de quien habla sobre el curriculum de Zapatero (el cual es de sobra conocido) se dice: ESTUDIOS DE DERECHO. Pero es como si yo hubiese comenzado psicología, dejándo de estudiar en primero, y en mi curriculum apareciese: ESTUDIOS DE PSICOLOGIA. Pero no es el único caso en el parlamento.
No es criticable tener o no una formación universitaria. Cada uno en la vida ha tenido circunstancias personales sigulares que le han posibilitado, o no, el tener acceso a una formación de alto nivel. Pero ello no quita que para estar gestionando ministerios que mueven miles de millones de euros se tenga una formación a corde con la responsabilidad a asumir.
En definitiva, si estamos pregonando la baja calidad de la enseñanza, y la crisis tan enorme por la que estamos pasando, no podemos estar gobernados por ideólogos que siguen teniendo en sus dormitorios el Poster Che Guevara ("aunque sea a título de recordatorio") como curriculum.
Es lamentable pero mi anterior interlocutor plantea algo tan serio como que no se puede dejar una país en manos de voluntaristas.
un saludo
Sr. MARTIN, parafraseándole: ¡¡¡PINCHA EN HUESO!!!. El anterior artículo NO ES MIO. Creo que a estas alturas sabe Vd. que no tendría inconveniente en haber hecho mio lo que escribe el anterior Anónimo. Pero insisto: NO ES MIO.
Por otro lado, y si a Vd. le pesa este tipo de comentarios puede perfectamente dejar de publicar aquello que escribo yo o cualquier otro que piense como yo. Libre es Vd. de hacer lo que considere oportuno, pero no vaya a pensar que soy la única persona que piensa como me expreso; y en todo caso de manera libre y personal.
saludos de nuevo
Por cierto, si Vd. lo desea puede ir al siguiente link y ver todos y cada uno de los títulos académicos de ministros, ministras y ex.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/DipGrupParl
Se se anima a entrar verá que no es necesario ser una rata de biblioteca.
En cualquier caso, y lo digo más en mérito del anterior anónimo, repetir que lo dicho sobre Jose Luis Rodríguez Zapatero se expuso por persona distinta a mí.
salduos
A mi no me incomodan las aportaciones de quienes quieran entrar en este blog. Nace para eso, para eso lo mantengo y lo actualizo. Lo que no tiene sentido es intentar forzar una deriva hacia lo que uno quiere sin aceptar el debate propuesto.
Ya le he dicho en una ocasión que su discurso (a mí) me parece peligroso. Después de ver su veneración por la titulación, créame, aún más. Ya le dije que la Aristocracia como modelo de gobierno es muy antigua. Tal vez su aportación es cambiar el título nobiliario por el de Oxford. Le recomiendo "El mago de Oz".
De nuevo le digo. Este grupo de artículos trata del papel de los ayuntamientos en la gestión de la crisis.
Mire Vd. Sr. Martín, sus palabras le califican. Creo que mantener con Vd. un debate serio, analizando la problemática existente, se ha convertido en bastante vulgar (lamento decirlo). Sobre todo a la vista de su última contestación.
Le repito que nada he tenido que ver con el anónimo que escribió sobre Zapatero, pero si considero que tiene razón este Sr., se la doy. Cosa distinta es que Vd. pretenda atribuirme todo lo que se escriba en su blog.
Lo títulos nobiliarios se los dejo a Vd., que para eso le regalaron a su pueblo terrenos con título nobiliario que Vd. vendió para un parque empresarial (recordará Medina Sidionia). Terrenos estos regalados para "EL PUEBLO DE ALJARAQUE".
Yo, en cuanto a lectura, le recomiendo LA HISTORIA INTERMINABLE. Verá en él que los complejos, con un poco de voluntad, terminan por dejar de ser un inconveniente (se curan).
Pocos lectores tiene Vd., pero si a todos los que no coinciden con su pensamiento UNICO les trata como a mí, no me extraña el nivel casi inexistente de participación que tiene Vd. en su blog.
Un saludo querido amigo.
El aclamado Obama:
Barack Obama se graduó con el pregrado académico Licenciatura en Artes Liberales de Columbia en 1983 y a continuación trabajó durante varios años en organizaciones sociales. A finales de 1988 ingresó en la escuela de Derecho Harvard Law School y en 1991 se graduó en Harvard con el título de Doctor en Jurisprudencia o Juris Doctor (JD) y con la mención honorífica magna cum laude. Desde 1992 y durante doce años Obama enseñó Derecho constitucional en la Facultad de Leyes de la Universidad de Chicago, primero como catedrático y luego como profesor superior. Su actividad académica la compaginó uniéndose al bufete jurídico Davis, Miner, Barnhill & Galland, una firma especializada en derechos civiles y desarrollo económico urbano. Los tres primeros años trabajó como letrado asociado y luego como abogado consejero. En el año 2004, Obama fue elegido senador por el Estado de Illinois iniciando su carrera política hacia la Casa Blanca.
DOCTOR UNIVERSIDAD DE HARVARD
Esto no es título nobiliario es preparación (lo demás es demagogia).
Gordon Brown:
Antes de ingresar como Diputado en la Cámara de los Comunes del Parlamento Británico en 1983, Gordon Brown fue rector de la Universidad de Edimburgo, dictó clases en diversas universidades escocesas. Ya como miembro del Parlamente ocupó diversos cargos, siendo el más destacado el de Ministro de Hacienda en los gobiernos de Tony Blair.
Sarkozy:
el presidente francés Sarkozy es licenciado por la Universidad de París X Nanterre y ha ejercido como abogado. Sarkozy comenzó su carrera política a los 22 años cuando fue elegido concejal de la ciudad de Neuilly-sur-Seine y después alcalde, cargo que ejerció desde 1983 a 2002. En 1988 consiguió acta de diputado del Parlamento francés y ha sido Ministro de Presupuesto, Ministro del Interior y Ministro de Economía, Finanzas e Industria.
Angela Merkel:
licenciada en Física por la Universidad de Leipzig, habiendo trabajado en el Instituto Central de Química y Física de la Academia de las Ciencias desde 1978 a 1990. Después de recibir el doctorado en Física, trabajó en el campo de la física cuántica. En cuanto a su trayectoria política en 1993 es designada presidenta regional del CDU en Mecklemburgo-Pomerania Occidental y en 1994 fue nombrada Ministra de Medio Ambiente y Seguridad Nuclear y en 2005
Tal vez como usted dice el debate que plantea no sea éste, pero la falta de ideas, falta de busqueda del conceso y el razonamiento, viene derivado en parte de la falta de formación y de experiencia. No escuchar a personas de tu propio equipo más formadas y con más conocimiento que tú, además de soberbia, expresa ignorancia. Eso hace que sea más fácil apartar al incómodo, al que te estorba, y tener alrededor gente de incluso más baja frecuencia que uno mismo.
Lo estamos planteando aquí, no es pedir "título nobiliarios", se pide capacidad y ésta la da tu personalidad, sí, pero no me niegue que también la experiencia y la formación.
Resumen de lo anterior:
Se necesita Actitud y Aptitud, y no todos los cargos políticos son aptos.
Soy de ideas socialistas, pero como gobernantes quiero a los mejores, para aplicar ideas socialistas, pero los mejores. Llámeme elitista, pero creo que hay un mínimo exigible.
No puedo por menos que agradecer la participación de la persona que me precede. Ello, y aunque el Sr. Martín insista en pensar que soy yo mismo (me imagino que me tomará por bipolar), hace que no sea yo exclusivamente el que ponga un poco de sentido común a estos pequeños análisis de la realidad.
El Sr. Martín insiste en que éste no es el debate, y que su referencia se centra en la política de los Ayuntamientos....., pero no es así como pensamos al menos dos personas que de vez en cuando les gusta saber la opinión de algunos regidores.
El motivo del desacuerdo es sencillo (al menos mi desacuerdo) y creo que lo he explicado de manera extensa: Difícil encontrar soluciones entre quienes han participado de una política poco reflexiva que nos ha traido hasta aquí. Y no es que no tenga sentido lo que dice el Sr. Martín (aunque sea para él mismo), lo que ocurre es que la casa está mal construida y hay que empezarla con lo poco que tenemos, y en ningún caso con lo que no tenemos. Por ello me niego en rotundo a entender como positivo el mayor endeudamiento que predica el Alcalde de Aljaraque. La deuda hay que pagarla, y quiero recordar que la única forma de hacer frente a ella es con nuestros impuestos. ¡¡Fuegos de artificios no gracias!!.
Toca lo que toca, y toca hacer lo mismo que hacen las familias españolas: APRETARSE EL CINTURON. Tiempo habrá para fastos.
Son momentos difíciles, momentos en los que toca reflexionar de manera serena, priorizar lo que más nos conviene con el fin de sentar las bases de un futuro que hoy por hoy es incierto.
Coincido plenamente con mi anterior interlocutor. Si estamos pidiendo una sociedad mejor formada, más competitiva, mas responsable....., pues parece lógico que esas mismas exigencias sean exigibles a quienes gobiernan el país.
Hablaba el Sr. Martín de títulos nobiliarios. Ese tema Sr. Martín queda muy lejos de mis pretensiones. Provengo de una familia normal que todo lo que tiene lo consiguió a base de mucho esfuerzo y estudio. Esas fueron las prioridades de nuestros padres con los tres hermanos. Nunca estuve entre plumas salvo cuando pasaba las vacaciones en un pueblo de leon de 40 habitantes en casa de mi abuelo, y esas plumas eran de gallina. Así pues Sr. Martín pocas lecciones me va a dar Vd. a estas alturas de lo que es ganarse el pan de cada día con el sudor de la frente. Hay otros que medrando por aquí y por allá (sindicatos, consejerías......), han logrado mantenerse en el machito. Ni es mi caso ni lo deseo.
No tengo, como ya he manifestado, ideas socialistas, me siento liberal, pero en cualquier caso unos y otros debemos de sentirnos avergonzados por el alto nivel de corrupción existente. Por cierto, hoy nos han dado la pobre noticia de que en los últimos cuatro años el nivel de corrupción existente en nuestro país no deja mal parados.
saludos
Menudo listado de gente, lista, preparada, inteligente, y un sin fin de calificativos que seguro los merecen. Pero sepan ustedes que tanto sirven para lo bueno, como para lo malo.
Pais (como diría Forges).
El nivel de coruptelas es ciertamente elevado, pero mucho más en unos que en otros.
Y no se le olvide el de la empresa privada, deportistas, iglesia, artistas, bancos, etc, etc.
Besos.
Publicar un comentario